Přidání příspěvku
V návštěvní knize je 2778 příspěvků, poslední byl přidán dne 5. 12. 2008 10:08
J.S 4. 8. 2008 22:07
Já bych považoval tyto akce za neplatné.Není přece možné,aby si dělali co chtěli a zase Procházka.To je síla.
Pani Dubská a panem Sedlářem dobře věděli,proč byli proti takovým akcím.Není nyní díky takovým akcím ani přehled řádnýho chovu.Bonitace by měly být v řízení klubu.Co dělá předseda?
Pan Šmejkal na jedné výstavě pokřikoval na psovoda s agresivním psem,aby ho dal na stahovák.Tak nevím,jestli se chová dostatečně jako UPCH.Přemýšlejte.
Jak je vůbec možné,že se za týden něco doplní?Upraví,nebo přepíše?
Jirka
Pani Dubská a panem Sedlářem dobře věděli,proč byli proti takovým akcím.Není nyní díky takovým akcím ani přehled řádnýho chovu.Bonitace by měly být v řízení klubu.Co dělá předseda?
Pan Šmejkal na jedné výstavě pokřikoval na psovoda s agresivním psem,aby ho dal na stahovák.Tak nevím,jestli se chová dostatečně jako UPCH.Přemýšlejte.
Jak je vůbec možné,že se za týden něco doplní?Upraví,nebo přepíše?
Jirka
Olga Vítková 4. 8. 2008 20:55
Volal mi ÚPCH pan Šmejkal,že majitelka již zmíněného psa,který byl vyřazen,zavolala na někoho,aby jí psa podržel.Sama jsem to neslyšela,ale pokud to pan Šmejkal říká,tak je to asi pravda.Tímto se omlouvám.
Olga Vítková 4. 8. 2008 20:21
Vážení přátelé
Já jsem na knihu ještě nikdy nenapsala,ale dnes musím reagovat.
Na akci ve Cvikově jsem byla přítomná.
Svod posuzoval pan Procházka,pan Němec byl přítomen,ale hlavní osobou nebyl.U jedné feny zadal kód pan Procházka ,a pouze při snaze jí vytknout další dvě závažné vady zakročil pan Němec s tím, že fena tyto vady nemá.
V kruhu bylo neustále přítomno několik lidí,kteří dle mého názoru tam být neměli.(má být zapisovatel,rozhodčí,případně PCH)
I na bonitaci byli (mimo skupinu osob )v kruhu osoby bez důvodu.
Mám dvě bonitační karty psa,z nichž jedna je použita na svod,ale není to nikde napsáno,je na ní podepsán pouze pan Procházka,hodnocení povahy-přátelský.Majitelka byla nezkušená a pes měl problém při měření.Najednou ,aniž by ho volala se u psa objevil snad ve snaze pomoct ÚPCH a pes,pro kterého to byla cizí osoba po něm vyjel a byl okamžitě vyřazen.Problémy při měření neměl jen tento pes.
Pes při hodnocení bonitace ,dostal kód povahy -pes pro povahu vyřazen.Domnívala jsem se,že vyřazen se zadává psovi s diskvalifikující vadou,a jinak že se zadává zařazen-nezařazen.
Na kartě v předtisku není rozhodčí exteriéru přesto,že čmku nařizuje,že bonitaci smí posoudit pouze tento.Jak bude majitel psa dokládat,kdo ho posoudil?
Jak je vůbec možné,že se za týden něco doplní?Upraví,nebo přepíše?
I když proč ne?Pan Procházka s tím problém nemá,již jednou takto po týdnu přepsal psovi známku z povahy z bonitace kde byl předsedou komise.
Romana píše,že paní Kačka nemůže nic vědět,že něco vykládala v kantýně,ale přeci má zkušenosti a vidí ,co se děje.
My jsme s Kačkou viděly zcela určitě nejméně polovinu svodu,a i kdyby to byl jen jeden,tak bylo jasné,že to nebylo zcela v pořádku.
Pan Procházka na každé akci hlasitě dával najevo nespokojenost s tím,jak bonitace probíhají,Magdě byla dokonce udělena důtka,ale sám na to tak nedbá.
Chybně,nebo neúplně zapsané kódy pod které se jako předseda podepsal jsou další vadou akce.
Já jsem na knihu ještě nikdy nenapsala,ale dnes musím reagovat.
Na akci ve Cvikově jsem byla přítomná.
Svod posuzoval pan Procházka,pan Němec byl přítomen,ale hlavní osobou nebyl.U jedné feny zadal kód pan Procházka ,a pouze při snaze jí vytknout další dvě závažné vady zakročil pan Němec s tím, že fena tyto vady nemá.
V kruhu bylo neustále přítomno několik lidí,kteří dle mého názoru tam být neměli.(má být zapisovatel,rozhodčí,případně PCH)
I na bonitaci byli (mimo skupinu osob )v kruhu osoby bez důvodu.
Mám dvě bonitační karty psa,z nichž jedna je použita na svod,ale není to nikde napsáno,je na ní podepsán pouze pan Procházka,hodnocení povahy-přátelský.Majitelka byla nezkušená a pes měl problém při měření.Najednou ,aniž by ho volala se u psa objevil snad ve snaze pomoct ÚPCH a pes,pro kterého to byla cizí osoba po něm vyjel a byl okamžitě vyřazen.Problémy při měření neměl jen tento pes.
Pes při hodnocení bonitace ,dostal kód povahy -pes pro povahu vyřazen.Domnívala jsem se,že vyřazen se zadává psovi s diskvalifikující vadou,a jinak že se zadává zařazen-nezařazen.
Na kartě v předtisku není rozhodčí exteriéru přesto,že čmku nařizuje,že bonitaci smí posoudit pouze tento.Jak bude majitel psa dokládat,kdo ho posoudil?
Jak je vůbec možné,že se za týden něco doplní?Upraví,nebo přepíše?
I když proč ne?Pan Procházka s tím problém nemá,již jednou takto po týdnu přepsal psovi známku z povahy z bonitace kde byl předsedou komise.
Romana píše,že paní Kačka nemůže nic vědět,že něco vykládala v kantýně,ale přeci má zkušenosti a vidí ,co se děje.
My jsme s Kačkou viděly zcela určitě nejméně polovinu svodu,a i kdyby to byl jen jeden,tak bylo jasné,že to nebylo zcela v pořádku.
Pan Procházka na každé akci hlasitě dával najevo nespokojenost s tím,jak bonitace probíhají,Magdě byla dokonce udělena důtka,ale sám na to tak nedbá.
Chybně,nebo neúplně zapsané kódy pod které se jako předseda podepsal jsou další vadou akce.
ab 4. 8. 2008 13:38
Dášo,já jsem se nezmínila jediným slovem o bonitaci,nebyla jsem na ní přítomna,dokonce nehodnotím svod po stránce jak posouzen,ale kým posouzen.
Sice bych mohla namítnout,že zadané kódy jsou nekompletní,neúplné,a že bonitační komise nepracovala ve složení,které určuje Bonitační řád,ale byl tam pouze předseda Procházka,rozhodčí pro povahu Tišl a člen komise Němec.Tak to je na kartě a to taky neodpovídá,protože tam má být rozhodčí z exteriéru.
To už bych ale nejspíš žádala po pobočkách příliš,aby vše sedělo,jak má
Sice bych mohla namítnout,že zadané kódy jsou nekompletní,neúplné,a že bonitační komise nepracovala ve složení,které určuje Bonitační řád,ale byl tam pouze předseda Procházka,rozhodčí pro povahu Tišl a člen komise Němec.Tak to je na kartě a to taky neodpovídá,protože tam má být rozhodčí z exteriéru.
To už bych ale nejspíš žádala po pobočkách příliš,aby vše sedělo,jak má
ab 4. 8. 2008 13:33
samozřejmě,vše jde dodatečně" zlegalizovat".VŠE.
Na katalogu je uveden posuzovatel Procházka,na kartách je uveden posuzovatel Procházka,na výsledcích v katalogu je uveden posuzovatel Procházka,a když se namítne,že neměl oprávnění,že pořadatel nezajistil,aby ho předložil,když akci posoudí(znovu zdůrazňuji,že nenamítám to,že by to neuměl),tak se to prostě dodatečně upraví.
Je to tak snadné,že?
A že jste jako pořadatelé udělali chybu tedy vy,to vás nenapadá?
Již jsem se zmiňovala o tom,že znalost jízdy autem a přítomnost řidiče na sedadle spolujezdce neznamená,že mi to policajt uzná místo řidičského oprávnění.
Na katalogu je uveden posuzovatel Procházka,na kartách je uveden posuzovatel Procházka,na výsledcích v katalogu je uveden posuzovatel Procházka,a když se namítne,že neměl oprávnění,že pořadatel nezajistil,aby ho předložil,když akci posoudí(znovu zdůrazňuji,že nenamítám to,že by to neuměl),tak se to prostě dodatečně upraví.
Je to tak snadné,že?
A že jste jako pořadatelé udělali chybu tedy vy,to vás nenapadá?
Již jsem se zmiňovala o tom,že znalost jízdy autem a přítomnost řidiče na sedadle spolujezdce neznamená,že mi to policajt uzná místo řidičského oprávnění.
Amanda 4. 8. 2008 13:28
R.Čermáková 4. 8. 2008 12:55
Samozřejmě, máte pravdu v tom, že cituji"přítomnost dvou pánů u každého psa ještě neznamená,že podepsaný na kartě má potřebné náležitosti pro výkon.Vše bude uvedeno náležitě do pořádku do konce tohoto týdne. Na vše pan rozhodčí Němec dodá razítko osobně na každý papír , protože sám moc dobře ví, že posuzoval svod také.
D.P. 4. 8. 2008 12:48
Aleno,my si nerozumíme!!! Já nemám nejmenší snahu někoho zesměšnit, jen píšu,že když někdo nabije,tak ať i vystřelí!!! Náznaky jsou dobré jen k tomu,abychom se zde na drbárně měli zas půl roku o čem dohadovat! Opakuji,že stále píšu o bonitaci ...
cituji znovu:Pan němec posuzoval pouze bonitaci a to ani nechci komentovat.
cituji znovu:Pan němec posuzoval pouze bonitaci a to ani nechci komentovat.
R.Čermáková 4. 8. 2008 12:43
pro K.L-většinu svodu jste byla v kantýně.Tak jak můžete něco takového říkat?Až na posuzování bonitace jste seděla 5 m od kruhu na zemi.Tam jste toho asi moc nemohla slyšet, protože jste velice živě debatovala .Vyhodnocení vrhů opravdu komentoval pan Procházka, ale to byla pouze věc navíc, kterou jsme ani nemuseli dělat.není podmínkou
ab 4. 8. 2008 12:39
pro Romanu:přítomnost dvou pánů u každého psa ještě neznamená,že podepsaný na kartě má potřebné náležitosti pro výkon.
ab 4. 8. 2008 12:37
Dášo,už když se vydalo Usnesení z členské schůze ,kde nebylo nic o bonitacích v pobočkách jsem namítala,že nelze bonitace pořádat,pokud to není v platném usnesení.
I když KRK vydala mistopřísežně vyjádření o významové podobnosti obou??usnesení,nepodobala se právě v tomto bodě,naopak,vůbec tam ten bod nebyl.
Po půl roce se tedy uznalo,že platí Usnesení,které jsem jako platné stále označovala já,a nebylo nic v cestě pořádání těchto akcí.
Ale to neznamená,že zase nebudou platit řády,i když se to mnohým zdá otravné,zbytečné,zatěžující a ti,kteří vyžadují ,aby se dodržovaly,a poukazují na nedostatky jsou napadáni a zesměšňováni.
Veškerá porušení jsou pak vysvětlena tak,že se nějak jinak,než platí upraví příslušné odstavce.Aby se nemuselo řešit a postihovat vyvolené.Jiní naopak jsou odvoláni.
I když KRK vydala mistopřísežně vyjádření o významové podobnosti obou??usnesení,nepodobala se právě v tomto bodě,naopak,vůbec tam ten bod nebyl.
Po půl roce se tedy uznalo,že platí Usnesení,které jsem jako platné stále označovala já,a nebylo nic v cestě pořádání těchto akcí.
Ale to neznamená,že zase nebudou platit řády,i když se to mnohým zdá otravné,zbytečné,zatěžující a ti,kteří vyžadují ,aby se dodržovaly,a poukazují na nedostatky jsou napadáni a zesměšňováni.
Veškerá porušení jsou pak vysvětlena tak,že se nějak jinak,než platí upraví příslušné odstavce.Aby se nemuselo řešit a postihovat vyvolené.Jiní naopak jsou odvoláni.
ab 4. 8. 2008 12:29
Vbonitační kartě,která byla vydána účastníkům svodu,aniž by na ní bylo zmíněno,že jde o svod a ne bonitaci je podepsán jen a pouze pan Procházka.
Tak tedy-posuzoval pan Němec?Jakto,že se nepodepsal?
To by potom tedy musela být chyba na straně zapisovatele.
Pokud posuzoval pan Procházka,měl dodržet ustanovení a pořadatel si měl ověřit,když ho uváděl v katalogu ještě před akcí,že k takovému posouzení je oprávněn dle Org.řádu.
Stále tvrdím,že řády jsou od toho,aby se dodržovaly.
Potvrzení pana Strnada,kterého jsem k tomu,aby mohl být rozhodčí přezkoušela já a je o tom protokol nemůže platit,není mezinárodním rozhodčím a divím se,že vůbec takové potvrzení vydal.Pokud ho vydal.
Tak tedy-posuzoval pan Němec?Jakto,že se nepodepsal?
To by potom tedy musela být chyba na straně zapisovatele.
Pokud posuzoval pan Procházka,měl dodržet ustanovení a pořadatel si měl ověřit,když ho uváděl v katalogu ještě před akcí,že k takovému posouzení je oprávněn dle Org.řádu.
Stále tvrdím,že řády jsou od toho,aby se dodržovaly.
Potvrzení pana Strnada,kterého jsem k tomu,aby mohl být rozhodčí přezkoušela já a je o tom protokol nemůže platit,není mezinárodním rozhodčím a divím se,že vůbec takové potvrzení vydal.Pokud ho vydal.
D.P. 4. 8. 2008 12:26
Aleno,přečti si ještě jednou,co jsem napsala! Aby nedošlo k omylu, zkopírovala jsem tu jednu větu,aby bylo jasné,že můj příspěvek se týká POUZE BONITACE a je reakcí na to,co naznačila paní K.L.
O svodu jsem nenapsala NIC,protože jsem tam nebyla a vím jen to,co se píše zde...tak čekám,jak se to vyvine...
O svodu jsem nenapsala NIC,protože jsem tam nebyla a vím jen to,co se píše zde...tak čekám,jak se to vyvine...
R.Čermáková 4. 8. 2008 12:19
Pro D.P.-Já jsem byla přítomna na svodu jako zapisovatelka a mohu potvrdit, že kódy zadával pan Procházka spolu s p. Němcem,vždy mi kód ještě odsouhlasil a ptala jsem se na kód radši obou dvou .Máme i fotky ze svodu kde je vidět, že pan Němec posuzoval spolu s panem Procházkou a to u každého svodovaného zvířete. Ani jednou tam pan Procházka nestál sám a vždy se na kódu s panem Němcem domlouvali.
ab 4. 8. 2008 12:04
Pokud je nedodržení ustanovení org.řádu Bajkou,tak prosím.
V klubu se rozmohl názor,že dodržovat řády není správné,jsou k ničemu.Když se namítne,že něco někde bylo proti řádům,řekne se ,že to poškozuje akci.
Akci poškodí,není li v duchu řádů.
A je-li ustanovení o přezkoušení ze znalosti standardu a techniky posuzování,musí být uvedeno,kdo,kým byl přezkoušen a jak uspěl.Přítomnost např.v Lukášově neznamená přezkoušení o znalostech.
Ono také může být takové přezkoušení s výsledkem neuspěl,stačí se podívat na stránky čmku,kde je mnoho takových neúspěšných přezkoušení.
Aby bylo jasno,mě v tomto případě nejde osobně kdo,ale proč nedodržel řád.
Já tě Dášo mohu ubezpečit,že pan Procházka by zcela jistě takovým přezkoušením prošel s vynikajícím výsledkem,protože plemeno zná,umí se vyjádřit a já ho v tomto opravdu uznávám.
Ale nedodržel řád,a odpověď předsedy naznačuje,že se opět hledá schůdné vysvětlení či zlegalizování,než přiznání věci.
Já nejspíš bohužel jsem zastánce dodržování všech příslušných ustanovení,a tak se mi například nemůže stát,že nemohu pustit úpch na neohlášenou kontrolu vrhu (ohlášená je totiž zbytečným nesmyslem nic neřešícím)zřejmě z důvodu tak mimořádně vyvinutých a vyspělých 28denních,že by to s tím kontrolorem seklo,protože to se jen tak nevidí.
Nemusím potom překrucovat řády a tvrdit,že to tak v nich být nemá,že kontrola je jen ohlášená a podobné.
V klubu se rozmohl názor,že dodržovat řády není správné,jsou k ničemu.Když se namítne,že něco někde bylo proti řádům,řekne se ,že to poškozuje akci.
Akci poškodí,není li v duchu řádů.
A je-li ustanovení o přezkoušení ze znalosti standardu a techniky posuzování,musí být uvedeno,kdo,kým byl přezkoušen a jak uspěl.Přítomnost např.v Lukášově neznamená přezkoušení o znalostech.
Ono také může být takové přezkoušení s výsledkem neuspěl,stačí se podívat na stránky čmku,kde je mnoho takových neúspěšných přezkoušení.
Aby bylo jasno,mě v tomto případě nejde osobně kdo,ale proč nedodržel řád.
Já tě Dášo mohu ubezpečit,že pan Procházka by zcela jistě takovým přezkoušením prošel s vynikajícím výsledkem,protože plemeno zná,umí se vyjádřit a já ho v tomto opravdu uznávám.
Ale nedodržel řád,a odpověď předsedy naznačuje,že se opět hledá schůdné vysvětlení či zlegalizování,než přiznání věci.
Já nejspíš bohužel jsem zastánce dodržování všech příslušných ustanovení,a tak se mi například nemůže stát,že nemohu pustit úpch na neohlášenou kontrolu vrhu (ohlášená je totiž zbytečným nesmyslem nic neřešícím)zřejmě z důvodu tak mimořádně vyvinutých a vyspělých 28denních,že by to s tím kontrolorem seklo,protože to se jen tak nevidí.
Nemusím potom překrucovat řády a tvrdit,že to tak v nich být nemá,že kontrola je jen ohlášená a podobné.
D.P. 4. 8. 2008 11:27
cituji: Pan němec posuzoval pouze bonitaci a to ani nechci komentovat.
No nevím,ale pokud máte nějaké důkazy,že došlo k nějakému pochybení či manipulaci,tak jednejte!
Jinak tyto "bajky" poškozují akce poboček a všechny účastníky bonitací poboček.
S takovou to za čas dopadne stejně jako s německými rtg!!!! V inzerátech se začne objevovat - bonitace klubová apod.
Když jsem u těch klubových bonitací - zaslechla jsem,že už nebude v Nezamyslicích. Je to pravda? To by byla velká škoda,klubové bonitace Morava a Čechy by měly zůstat!!!!!!!!
No nevím,ale pokud máte nějaké důkazy,že došlo k nějakému pochybení či manipulaci,tak jednejte!
Jinak tyto "bajky" poškozují akce poboček a všechny účastníky bonitací poboček.
S takovou to za čas dopadne stejně jako s německými rtg!!!! V inzerátech se začne objevovat - bonitace klubová apod.
Když jsem u těch klubových bonitací - zaslechla jsem,že už nebude v Nezamyslicích. Je to pravda? To by byla velká škoda,klubové bonitace Morava a Čechy by měly zůstat!!!!!!!!
K.L. 4. 8. 2008 09:18
Byla jsem přítomna svodu a bonitaci v e Cvikově,bylo tam dost lidí,ale jak je vidno - všichni mlčí.Pan procházka svod dorostu posuzoval a zadával kÓdy,které hlásil zapisovatelce,byla jsem 3 metry od jeho posuzování.Pan němec posuzoval pouze bonitaci a to ani nechci komentovat.Vyhodnocení vrhů a psů dělal také pan procházka.Nic víc,nic míň.
Bajky o tom kdo do a jak posuzoval jsou opravdu legrační.....
PS:Mám další minimálně 2 svědky,kteří odpřisáhnou,kdo posuzoval svod.
Bajky o tom kdo do a jak posuzoval jsou opravdu legrační.....
PS:Mám další minimálně 2 svědky,kteří odpřisáhnou,kdo posuzoval svod.
alena buriánková 2. 8. 2008 08:39
31.7.jsem poslala předsednictvu dopis,jehož znění přikládám.
V koutku duše jsem doufala,že tentokrát se nebude vydávat místokřivopřísežné prohlášení jako v případě s Usnesením,kde mi nakonec po půl roce bylo dáno za pravdu,ale že se řekne:ano , chyba se stala,a poučíme se z toho.
Ne,bylo vytvořeno složité vyjádření o potvrzení,které vydal nejdříve neoprávněný rozhodčí,potom zase jiné,a potom....
Přitom co si pamatuji,jednou posoudil zmíněný OPCH na bonitaci svou fenu a bylo vydáno rozhodnutí,že nebyla jeho,ale syna,sice na ní choval ten dotyčný,ale to už nikoho nezajímalo.
Příště zase byla bonitační komise místo tříčlená jen dvoučlená,kde předsedou byl zmíněný OPCH,jedním rozhodčím ve dvou rolích ten,kdo údajně potvrdil přezkoušení,i když k tomu nebyl oprávněn.
A protože dodržováním řádů se málokdo zabývá,jsou na obtíž ,tak se vždy nějaká vhodná odpověď najde.
zde můj dopis:
Vážený pane předsedo RKČR
Na základě proběhlého svodu a bonitace ve Cvikově dovoluji si Vás požádat o informaci, kterým mezinárodním rozhodčím, kdy, a kde byl přezkoušen OPCH Procházka tak, aby byl dodržen Organizační řád RKČR v části Pobočky, viz:
? Pobočka může pořádat svody dorostu a speciální výstavy
? Svody dorostu může pořádat i bez schválení předsednictva.Platí oznamovací povinnost
? Svody dorostu mohou posuzovat OPCH po přezkoušení znalostí standardu a techniky posuzování mezinárodním rozhodčím
Nevím o tom, že by kdy byl OPCH Procházka přezkoušen, nečetla jsem v žádném Zápise o této skutečnosti a předpokládám, že není osobou oprávněnou posuzovat Svody.
Na svodu ve Cvikově byl přítomen aprobovaný rozhodčí, a přesto přítomný ÚPCH připustil, aby Svod posoudila neoprávněná osoba.
Vzhledem k tomu, že Pobočky mohou pořádat Svody bez schválení Předsednictva RKČR, je ale nutné, aby striktně dodržovaly ustanovení Organizačního řádu.
Předsednictvo musí zajistit,aby OPCH tyto svody neposuzovali bez příslušného povinného přezkoušení tak, aby nemohla být akce prohlášena za neplatnou.
Svod dorostu je důležitá akce, kde výsledky naznačují přínos chovných jedinců v populaci.
Pokud tuto akci posoudí odborně nezpůsobilá osoba , akce ztrácí na významu.
Praxe v chovu či ve výcviku ještě nezakládá automaticky znalosti , které rozhodčí musí dokládat v mnoha zkouškách, po mnoha hospitacích.
Prosím pane předsedo,aby jste Pobočkám oznámil, který OPCH se podrobil přezkoušení tak, jak nařizuje řád, aby si mohli k posouzení Svodu vybrat v souladu s tímto řádem.
Prosím také o informaci, jak hodláte tuto věc řešit.
Ve Stružnici 31.7.2008 Alena Buriánková
Na vědomí:
Pobočka Bez hranic
ÚPCH Šmejkal
a zde odpověď:
Dobrý den paní Buriánková.
Volal jsem p.Procházkovi, p.Šmejkalovi i paní Kahanové.
Máte pravdu, že pan H.Procházka nebyl proškolen mezinárodním rozhodčím exteriéru s písemným stvrzením. Zúčastnil se posouzení svodu dorostu a bonitace v Lukášově s rozhodčím p.Vondroušem, který je mezinárodním rozhodčím..
Paní Kahanové dne 25.7. ráno předložil p.H.Procházka písemné potvrzení od rozhodčího pana Strnada, že jím byl proškolen k posouzení svodu dorostu. Protože p.Strnad není mezinárodním rozhodčím požádala paní Kahanová rozhodčího pana Němce zda by on posoudil svod dorostu. Pan Němec proto posuzoval svod dorostu s panem Procházkou a byl určujícím pro zadaná hodnocení.. Při podepisování svodových karet bylo použito razítko OPCH p.Procházky. P.Kahanová provede nápravu, svodové karty a výkonnostní knížky doručí rozhodčímu p.Němcovi, k oparafování.
V článku 13-Ustanovení poboček Organizačního řádu není uvedeno jakou formou má být provedeno přezkoušení a zda má být písemně stvrzeno. V Řádu svodu dorostu podmínka přezkoušení není vůbec zakotvena. Na tuto skutečnost se již 4.2.2008 dotazoval M.Nosek bývalé UPCH M.Moravcové.
Její vysvětlení bylo takové, že stačí, aby se OPCH aktivně zúčastnil posouzení svodu dorostu a bonitace pod dohledem mezinárodního rozhodčího.
Požádám p.Šmejkala, aby zjistil, kteří OPCH mají proškolení hotové a dal tuto informaci na web. Domnívám se, že většina jich posuzovala svody dorostu spolu s rozhodčími, takže mají splněný požadavek. V podmínkách pro posuzování svodu by mělo být, že se nejméně třikrát zúčastní posuzování svodu pod dozorem, protože za jedno posuzování byť s mezinárodním rozhodčím, praxi nezíská.
O.Cach
poznamenávám,že ustanovení Org.řádu o přezkoušení posuzovatele svodu v pobočkách bylo proto,že pobočky záměr uspořádat svod pouze oznámí klubu a ten nemá možnost jakkoliv určovat kdo má posoudit(což u klubem pořádanou akcí lze) a tímto mělo být zabráněno tomu,aby svod neposoudil "kolemjdoucí" OPC,který např. neodchoval žádný vrh,případně neměl potřebné znalosti.
Není to o podcenění schopností OPCH,ale o tom,že není hanbou být přezkoušen a uznán ,nebo neuznán schopným pro tuto činnost.
Všichni víme,že mnoho lidí umí řídit,ale pro jízdu musí mít doklad,že je přezkoušen.
Rozhodčí se podrobují mnoha zkouškám,hospitacím,mnoho jich neuspěje,a není to hanba.
Nároky jsou velké a znalosti mít musí.
Ovšem zde to neplatí,a ani ustanovení v řádech nikoho nezajímá.
Vysvětlení ,že ráno předložil OPCH jakési potvrzení,tak to se fakt směju....
V koutku duše jsem doufala,že tentokrát se nebude vydávat místokřivopřísežné prohlášení jako v případě s Usnesením,kde mi nakonec po půl roce bylo dáno za pravdu,ale že se řekne:ano , chyba se stala,a poučíme se z toho.
Ne,bylo vytvořeno složité vyjádření o potvrzení,které vydal nejdříve neoprávněný rozhodčí,potom zase jiné,a potom....
Přitom co si pamatuji,jednou posoudil zmíněný OPCH na bonitaci svou fenu a bylo vydáno rozhodnutí,že nebyla jeho,ale syna,sice na ní choval ten dotyčný,ale to už nikoho nezajímalo.
Příště zase byla bonitační komise místo tříčlená jen dvoučlená,kde předsedou byl zmíněný OPCH,jedním rozhodčím ve dvou rolích ten,kdo údajně potvrdil přezkoušení,i když k tomu nebyl oprávněn.
A protože dodržováním řádů se málokdo zabývá,jsou na obtíž ,tak se vždy nějaká vhodná odpověď najde.
zde můj dopis:
Vážený pane předsedo RKČR
Na základě proběhlého svodu a bonitace ve Cvikově dovoluji si Vás požádat o informaci, kterým mezinárodním rozhodčím, kdy, a kde byl přezkoušen OPCH Procházka tak, aby byl dodržen Organizační řád RKČR v části Pobočky, viz:
? Pobočka může pořádat svody dorostu a speciální výstavy
? Svody dorostu může pořádat i bez schválení předsednictva.Platí oznamovací povinnost
? Svody dorostu mohou posuzovat OPCH po přezkoušení znalostí standardu a techniky posuzování mezinárodním rozhodčím
Nevím o tom, že by kdy byl OPCH Procházka přezkoušen, nečetla jsem v žádném Zápise o této skutečnosti a předpokládám, že není osobou oprávněnou posuzovat Svody.
Na svodu ve Cvikově byl přítomen aprobovaný rozhodčí, a přesto přítomný ÚPCH připustil, aby Svod posoudila neoprávněná osoba.
Vzhledem k tomu, že Pobočky mohou pořádat Svody bez schválení Předsednictva RKČR, je ale nutné, aby striktně dodržovaly ustanovení Organizačního řádu.
Předsednictvo musí zajistit,aby OPCH tyto svody neposuzovali bez příslušného povinného přezkoušení tak, aby nemohla být akce prohlášena za neplatnou.
Svod dorostu je důležitá akce, kde výsledky naznačují přínos chovných jedinců v populaci.
Pokud tuto akci posoudí odborně nezpůsobilá osoba , akce ztrácí na významu.
Praxe v chovu či ve výcviku ještě nezakládá automaticky znalosti , které rozhodčí musí dokládat v mnoha zkouškách, po mnoha hospitacích.
Prosím pane předsedo,aby jste Pobočkám oznámil, který OPCH se podrobil přezkoušení tak, jak nařizuje řád, aby si mohli k posouzení Svodu vybrat v souladu s tímto řádem.
Prosím také o informaci, jak hodláte tuto věc řešit.
Ve Stružnici 31.7.2008 Alena Buriánková
Na vědomí:
Pobočka Bez hranic
ÚPCH Šmejkal
a zde odpověď:
Dobrý den paní Buriánková.
Volal jsem p.Procházkovi, p.Šmejkalovi i paní Kahanové.
Máte pravdu, že pan H.Procházka nebyl proškolen mezinárodním rozhodčím exteriéru s písemným stvrzením. Zúčastnil se posouzení svodu dorostu a bonitace v Lukášově s rozhodčím p.Vondroušem, který je mezinárodním rozhodčím..
Paní Kahanové dne 25.7. ráno předložil p.H.Procházka písemné potvrzení od rozhodčího pana Strnada, že jím byl proškolen k posouzení svodu dorostu. Protože p.Strnad není mezinárodním rozhodčím požádala paní Kahanová rozhodčího pana Němce zda by on posoudil svod dorostu. Pan Němec proto posuzoval svod dorostu s panem Procházkou a byl určujícím pro zadaná hodnocení.. Při podepisování svodových karet bylo použito razítko OPCH p.Procházky. P.Kahanová provede nápravu, svodové karty a výkonnostní knížky doručí rozhodčímu p.Němcovi, k oparafování.
V článku 13-Ustanovení poboček Organizačního řádu není uvedeno jakou formou má být provedeno přezkoušení a zda má být písemně stvrzeno. V Řádu svodu dorostu podmínka přezkoušení není vůbec zakotvena. Na tuto skutečnost se již 4.2.2008 dotazoval M.Nosek bývalé UPCH M.Moravcové.
Její vysvětlení bylo takové, že stačí, aby se OPCH aktivně zúčastnil posouzení svodu dorostu a bonitace pod dohledem mezinárodního rozhodčího.
Požádám p.Šmejkala, aby zjistil, kteří OPCH mají proškolení hotové a dal tuto informaci na web. Domnívám se, že většina jich posuzovala svody dorostu spolu s rozhodčími, takže mají splněný požadavek. V podmínkách pro posuzování svodu by mělo být, že se nejméně třikrát zúčastní posuzování svodu pod dozorem, protože za jedno posuzování byť s mezinárodním rozhodčím, praxi nezíská.
O.Cach
poznamenávám,že ustanovení Org.řádu o přezkoušení posuzovatele svodu v pobočkách bylo proto,že pobočky záměr uspořádat svod pouze oznámí klubu a ten nemá možnost jakkoliv určovat kdo má posoudit(což u klubem pořádanou akcí lze) a tímto mělo být zabráněno tomu,aby svod neposoudil "kolemjdoucí" OPC,který např. neodchoval žádný vrh,případně neměl potřebné znalosti.
Není to o podcenění schopností OPCH,ale o tom,že není hanbou být přezkoušen a uznán ,nebo neuznán schopným pro tuto činnost.
Všichni víme,že mnoho lidí umí řídit,ale pro jízdu musí mít doklad,že je přezkoušen.
Rozhodčí se podrobují mnoha zkouškám,hospitacím,mnoho jich neuspěje,a není to hanba.
Nároky jsou velké a znalosti mít musí.
Ovšem zde to neplatí,a ani ustanovení v řádech nikoho nezajímá.
Vysvětlení ,že ráno předložil OPCH jakési potvrzení,tak to se fakt směju....
Šmejkalová 1. 8. 2008 09:39
další fotky z LVT pobočky RTW NOVA najdete zde:
http://alenasmejkalova.rajce.idnes.cz/LVT_RTW_NOVA_2008/
http://alenasmejkalova.rajce.idnes.cz/LVT_RTW_NOVA_2008/
DM 30. 7. 2008 11:49
30.7. 2008 ZMĚNA FCI SKUPIN PŘI MVP Č. BUDĚJOVICE
Omlouváme se všem vystavovatelům přihlášeným na MVP České Budějovice, ale z důvodu termínové kolize s MVP Tulln budou na MVP České Budějovice zcela výjimečně přesunuty FCI skupiny, aby bylo umožněna účast vystavovatelů na obou výstavách. Na MVP České Budějovice budou v sobotu FCI skupiny I, II, IX a neuznaná plemena. V neděli pak skupiny III, IV, V, VI, VII, VIII a X. Přihlášení vystavovatelé budou o této skutečnosti informováni také zvláštním upozorněním odeslaným společně se vstupními listy.
Omlouváme se všem vystavovatelům přihlášeným na MVP České Budějovice, ale z důvodu termínové kolize s MVP Tulln budou na MVP České Budějovice zcela výjimečně přesunuty FCI skupiny, aby bylo umožněna účast vystavovatelů na obou výstavách. Na MVP České Budějovice budou v sobotu FCI skupiny I, II, IX a neuznaná plemena. V neděli pak skupiny III, IV, V, VI, VII, VIII a X. Přihlášení vystavovatelé budou o této skutečnosti informováni také zvláštním upozorněním odeslaným společně se vstupními listy.
Stránky - 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139