Jednání podle korektních pravidel,  inkviziční soud, 
nebo zábavný pořad "Banánové rybičky"?

část I.,  část III.

Mgr. Čejka: Dobře, přejděme k dalšímu bodu.

K. Švancara: Takže vraťme se k tomu bodu, k tomu dopisu

M. Nosek: Chcete teda přečíst ten dopis, který jsem poslal já panu inženýr….. co mě odpověděl jo?

Mgr. Čejka: Ano, ano

M. Nosek: Takže já jsem odeslal 1. 10. dopis, pan doktor ho převzal. 3. 10. a ten zřejmě teda ……. "Vážený pane Přikryl, píši Vám, jako předseda RKČR, jehož jste členem a měl by jste mě respektovat. Jednám z pověření předsednictva z 21.7.2001, kde jem byl pověřen vyšetřit stížnost sl. Fialové. Vzhledem k tomu že je ve Vašem zájmu, aby se situace s telefony v Belgii vysvětlila, nechápu proč si hrajete se slovíčky a neuděláte to co po Vás žádám. Není to tak velká položka, kterou by jste si mohl dovolit zaplatit, vzhledem k závažnosti danného problému. Aby šetření stížnosti člena klubu k předsednictvu RKČR bylo objektivní je v zájmu zůčastněných stran, udělat maximum. Jeden z prostředků je mít alespoň ověřenou fotokopii původních faktur, neboť jak všichni víme, originál si přikládá Vaše firma k účetnictví. Zatímco v našem (klubu) je pouze Vaše faktura, ve které nám (klubu) účtujete i DPH, ačkoli jsme s Vaší firmou neuzavřeli žádnou smlouvu. Žádám Vás, aby se problém zbytečně neprotahoval a zaslal jste oč jsem Vás žádal, aby se stížnost úspěšně vyřešila. Nepředpokládal jsem že by v tom případě mohl být problém, nechat si ověřit několik stran tiskopisu. Pokud chcete, aby Vám RKČR tuto položku zaplatil, je nutné to nechat schválit předsednictvem, (abych nedopadl jako s peticí). Jste si jistě vědom, že další průtahy by věci neprospěly.

A je tady hned odpověď od pana inženýra, která byla poslána 8. 10. "Odpověď na dopis z 1.10.2001 1. V minulém dopise jste se nepodepsal jako předseda RKČR, nýbrž "za předsednictvo". Toto pověření jste nedoložil potřebnými dokumenty a bylo proto na místě o něm s úspěchem pochybovat. Dopis z 1.10.2001 je již podepsán "předseda" a bude s ním nakládáno tomu odpovídajícím způsobem. 2. "Respekt" nelze vynucovat a ani organizační dokumenty RKČR se o tomto pojmu nikde nezmiňují. Můžete si ho však získat, pokud se budete chovat jako skutečný předseda, nikoli jako pouhý tlumočník, loutka nebo přepisovatel toho co Vám "poradí" některý z členů předsednictva. 3. V zápise z "mimořádné" schůze předsednictva stojí: "Byla projednána stížnost sl. Fialové ohledně vyúčtování reprezentace RTW na MS v Belgii 2000. Podrobnou zprávu dodá pí Dubská a bude zveřejněna v dalším čísle Zpravodaje". Není zde, jak je jasně patrno, ani slovo o tom, že by jste byl nějak pověřen vyšetřovat stížnost sl. Fialové. 4. To co Vám připadá "hraní se slovíčky" je pouze požadavek na přesnou specifikaci požadavků a pověření v dokumentech, které mohou a pravděpodobně také skončí jako důkazní materiál u případného soudního sporu. Zde, jak jistě pochopíte, musí být vše naprosto jasně a jednoznačně definováno, podepřeno normativy a bez případných dvojznačností. Sám byste měl mít na takové formě komunikace zájem, neboť z titulu své funkce za činnost klubu osobně zodpovídáte. 5. Větu "není to tak velká položka, kterou by jste si nemohl dovolit zaplatit" musím považovat za vtip. Nemáte žádnou pravomoc posuzovat, zda něco je nebo není pro člena velkou položkou. Jestliže RKČR požaduje ověřené kopie podrobného rozpisu, musí je uhradit, neboť tento Váš požadavek není běžný v obchodním styku. 6. Dovoluji si Vás upozornit na skutečnost, že podrobný rozpis volaných telefonních čísel, včetně časů a doby volání, jména volaného a ceny za tento hovor si můžete, tak jako kdokoli jiný, zdarma stáhnout ze serveru moravské pobočky RKČR - www.rtw.cz. 7. Zrekapitulujme několik faktů: a) Moje vyúčtování telefonních hovorů bylo předloženo RKČR. Pokladní RKČR, pí. Dubská, po několika upřesňujících konzultacích s mojí pokladní, toto vyúčtování proplatila. Tím, podle platných zvyklostí RKČR akceptoval správnost faktur. b) Nejvyšší orgán RKČR - Členská schůze RKČR schválila zprávu o vyúčtování RKČR za rok 2000 a to včetně položek vyúčtování za MS RTW 2000. c) Na moji vlastní žádost provedla KRK RKČR šetření týkající se vyúčtování výše zmíněných telefonních hovorů. Tato komise vydala rozhodnutí, že toto vyúčtování bylo bez závad. Všechny tyto body prokazují oprávněnost a správnost vyúčtování. Po zkušenostech s "objektivitou" jednání předsednictva a prokazatelnými snahami o pošlapávání oprávněných práv členů (a to i těch méně oblíbených) se spíše přikláním k názoru aby se RKČR v tomto případě obrátil na nezávislý obchodní soud, kde bude celá záležitost skutečně objektivně prošetřena. 8. Věta obsahující : "Vaše Faktura ve které nám (klubu) účtujete i DPH, ačkoliv jsme s Vaší Firmou neuzavřeli žádnou smlouvu", svědčí o fatální neznalosti obchodního, účetního zákona a zákona o DPH . 9. Ověření podrobného vyúčtování podle slov státního notáře skutečně problémem je. A to proto, že na těchto rozpisech nejsou žádné znaky, které notář ověřuje (razítko, podpis). 10. Dne 29.9.2001 jsme se spolu s ostatními členy moravské pobočky chtěli zúčastnit jednání předsednictva, které není, jak vyplývá z organizačních dokumentů RKČR neveřejné. Mohu se dokonce odvolat na Vaše vlastní slova, kde jste mi řekl, že toto jednání není tajné, a že se ho můžeme klidně zúčastnit! Měl jsem na toto jednání připraveny všechny podklady včetně originálů rozpisů hovorů. Vzhledem k tomu, že se předsednictvo zachovalo tak jak se zachovalo, opět jsem neměl žádnou možnost, tak jak je již pomalu tradicí, se obhájit a záležitost řádně vysvětlit."

H. Klementová: Takže, můžu k tomu něco říct? Ráda bych se vrátila k tomu dopisu, který jste psal před tím, ještě tady před touhle tou odpovědí, kde jste psal, že tohle to proplacení ověřených faktur musí schválit předsednictvo. Takže vy tady teď, jedním z argumentů proti inženýru Přikrylovi je to, že nedodal faktury. Projednalo už předsednictvo tuhle tu otázku, jestli to klub proplatí nebo ne?

M. Nosek: Neprojednalo.

H. Klementová: Takže pan Přikryl tuhle tu….. takže tohle to, takže tenhle ten bod můžeme škrtnout?

Pozn.: Předsednictvo jasně řeklo: Přikryle dej nám notářsky ověřené faktury. Přikryl se ptá, zda mu je klub proplatí a předsednictvo na to odpovídá, že to musí projednat. Do dnešního dne jak samo přiznalo to projednat nestihlo, protože má na starost pořád jenom Přikryla. Ale to nevadí - vyhodíme ho tak i tak. Z toho plyne ponaučení: Dáš, nedáš, stejně chcípneš.

M. Nosek: Za třetí.

Mgr. Čejka: Dopis pana Hrubého by teď měl být na řadě. Je tomu tak? Protože my se budeme vyjadřovat k jednotlivým vámi vzneseným ……

M. Nosek: To je, to je ten dopis toho člena jak jsem četl.

Mgr. Čejka: Ano, jak říká, že vystupuje z RTW ČR. Tam nevidím jakoukoliv souvislost s osobou pana Přikryla. Je to velmi obecně napsané.

M. Nosek: Já tam…. My jsme na nikoho žádnou žalobu nepodali, my jsme nikoho nehonili.

H. Klementová: Tam pan, tam pan Hrubý pouze uvádí obecná fakta, že jde o to, že se handrkují dvě různé strany. Ta žádost není, nebo ta stížnost, nebo tenhle ten dopis, který on napsal není adresovaný ani proti jedné straně.

Mgr. Čejka: Je to pouze obecný odůvodnění důvodů proč opouští vaše řady.

H. Klementová: Je to obecný dopis, není tam nikde napsané, že by to udělal kvůli té, nebo kvůli té straně.

Mgr. Čejka: Já musím konstatovat, že můj klient nemá jakýkoliv zájem na tom, aby klub nefungoval nebo neplnil si svůj cíl činnosti tak jak je uveden ve stanovách.

M. Nosek: Si myslím, že tady je ale i dost tou podstatou je třeba … no, třeba ty vydaný Bílý knihy, jak my říkáme , že jo. Že hodně lidi pobouřilo si myslím.

H. Klementová: Dobře, ale tady, tam se mluví o nějaké konkrétní Bílé knize? Já nevidím, nevidím jedinou věc, která by v tomhle tom dopise byla přikloněna buď na stranu předsednictva nebo na stranu inženýra Přikryla. Tenhle ten pán se nevyjádřil jasně, proč z klubu odstupuje, proč z něj vystupuje. Jestli ho pobouřilo jednání inženýra Přikryla, nebo ho pobouřilo jednání předsednictva. Tam to z toho není jednoznačně, jednoznačně nevyplývá, takže pokud můžete, tak tenhle ten bod šktněte.

Mgr. Čejka: To je obecně informační dopis.

L. Hanušová: Že nechce, nebo že nehodlá číst, kdo co řekl, kdo mu co na to odpověděl.

H. Klementová: Samozřejmě.

L. Hanušová: A tahle ta činnost vlastně vznikla tím, že pan Přikryl neustále atakuje …….

H. Klementová: Ale to už si domýšlíte zase vy. To v tom dopise není vůbec napsané. To už říkáte vy za pisatele další jeho myšlenkové pochody podle mě.

Mgr. Čejka: prosím vás, každý z nás má volbu si zvolit co bude číst.

K. Švancara: prosím vás, já jsem říkal, že se budeme hlásit jo!

M. Nosek: Moment, klid.

L. Hanušová: Tady píše, nehodlám se účastnit členských schůzí, kde se budou mě neznámí lidé osočovat, žalovat, štvát, a tak podobně, Nehodlám namísto informací o mnu vyvolené psí rase číst ve zpravodaji články a názory o tomtéž. Což pravděpodobně navazuje na tu první větu, kde se budou mě neznámí lidé navzájem osočovat, žalovat a štvát….

H. Klementová: A vy víte, kdo jsou ty pro pana hrubého neznámí lidé? Můžete z toho jednoznačně určit teda?

K. Švancara: Tohle je řekl takhle jo. Tohle je mínění předsednictva, protože tu stížnost obdrželo předsednictvo. Čili tohle je mínění předsednictva. Jako tento dopis je jako jeden z dalších dopisů, samozřejmě těma tady jako nebudeme argumentovat jo. Takže tohle je mínění předsednictva, tak to musíte brát.

H. Klementová: Můžu. Tenhle ten dopis pokud jsem dobře poslouchala dostala slečna Fialová.

L. Fialová: Ano, abych předala dále předsednictvu.

H. Klementová: Takže já nevidím v tomhle tom, nevidím jedinou spojitost. Nevidím jednoznačně, tam nikdo neukázal vystupuju kvůli tomu a tomu. Tam to není jednoznačně udané.

Mgr. Čejka: Tenhlensten dopis má informační charakter. V podstatě popisuje reakci člena na situaci v klubu, která, která se mu nelíbí. Jo to je, to je jediná věc jo. Jak víme, pokud se . pokud tam píše o tom, že se mu nelíbí když něco má číst. Prosím vás právo na svobodu projevu a právo na informace a je pouze na něm, jak s nima bud nakládat nebo zdali je bude číst nebo nebude je číst. Jo, tohlensto je opravdu velice obecně.

M. Nosek: Pan Švancara.

Mgr. Čejka: Ano, pardon.

K. Švancara: Na základě, na základě tady tohoto dopis předsednictvo vlastně udělá rozhodnutí. Je to vlastně jeden bod z toho, na základě čeho potom se dělá to rozhodnutí.

H. Klementová: Dobře, ale tenhle ten bod jako není jednoznačný.

Pozn.: Napište vládě, že se Vám nelíbí dnešní politika a odvolají za to ministra zdravotnictví. Proč? No protože se vláda domnívá, že jste měli na mysli právě tohoto ministra. Z toho plyne ponaučení: Pokud není cokoliv jednoznačné, domyslíme si jak to asi bylo a vše bude hned jasné.

K. Švancara: Takže můžeme dál jo?

Mgr. Čejka: Můžeme dalším dopisem.

M. Nosek: Můžem?

Mgr. Čejka: Ano.

M. Nosek: Mám tady schůzi Mělník, máte to nějak řazený nebo?

Mgr. Čejka: Ještě je tam dopis paní doktorky Chlupáčové prosím vás, mám-li poznamenáno dobře. Je tomu tak pane předsedo?

M. Nosek: Ano, teď jsme četli poslední. To je .. mám ho číst celej?

Mgr. Čejka: Nemusíte ho číst celej, já se k tomu vyjádřím v tohlenstom smyslu prosím vás. To co napsala paní doktorka Chlupáčová je naprosto běžná věc, neboť je právní zástupkyní žalované, nebo žalovaných respektive. Ano, probíhá zde řízení na ochranu osobnosti pana Přikryla ohledně uvedení nepravdivých údajů ve zpravodaji. Jo, čili pan přikryl se domáhá nezávislého orgánu na posouzení toho skutkovýho stavu, zda tedy došlo k porušení jeho v podstatě práva tím, že tam byly uvedený informace, který nejsou pravdivý. On předal prosím vás k soudu veškerý důkazní materiál, který má k dispozici a je teda na soudu, aby rozhodl, zda-li tomu tak je či není.

M. Nosek: Vše?

Mgr. Čejka: Jo, tohle to je v podstatě moje vyjádření k té věci.

Pozn.: Co řekne právní zástupce p. Marešové je pro předsednictvo svaté. Co řekne právní zástupce ing. Přikryla je určitě lež. Z toho plyne ponaučení: Až budete potřebovat právníka, požádejte o kontakt p. Marešovou, protože jedině její právník má zaručeně pravdu.

M. Nosek: Všechno? Já mám tu schůzi předsednictva Mělník. Jo, Můžem?

Mgr. Čejka: Ano.

M. Nosek: Znemožnění schůze předsednictva v Mělníku. Jestli můžu já k tomu ještě taková maličkost. Mluvili jsme spolu vlastně před akcí se slečnou Klementovou i s inženýrem Přikrylem jestli teda můžou přijít na schůzi. Já jsem řek samozřejmě s tím, že teda máme bodů hodně a že teda pobočka Morava se oznámí, že teda byla vzata na vědomí, že pobočka vznikla, že se to tam předloží a že teda musíme řešit body jiný. No a pak tam teda vznikla situace, že teda vy jste nechtěli ze schůze odejít vlastně.

H. Klementová: No takhle, já teda nejsem si jistá, že jsem s vámi před tou schůzí mluvila , to s váma mluvil asi inženýr Přikryl jo. To jsem s váma namluvila já před schůzí v Mělníku. Já jsem s vámi mluvila až na schůzi, až na schůzi, až v jednací místnosti a pokuď je mi známo, tak s inženýrem Přikrylem jste mluvil před schůzí o tom, že na schůzi může přijít, že tam není problém, že nevidíte problém v tom, aby tam byl.

M. Nosek: S tím, že tam přednese, že vznikla pobočka Morava, že vy jste tam jako jednatelka a já v tom vidím problém jedinej, že kdyby vznikly další 4 pobočky dejme tomu a já nevím přesně bylo vás 10, tak pak už vás přijde 40, 50, 60. To nejde ne, takhle chodit na schůze. Měla jste tam bejt třeba vy a inženýr Přikryl jako zástupci, beru jo, ale s tím, že my jsme vás, nebo já jsem vás požádal že vememe na vědomí, že pobočka vznikla a že musíme řešit věci jiný. Lidi, vždyť my musíme řešit tu Itálii a všechno, která je za chvíli a my na schůzích furt řešíme jenom inženýra Přikryla. Vždyť to už je vopravdu k zastřelení. No prosím.

M. Sedlář: Já bych k tomu akorát se zeptal. Vy jste tam bylina začátku už? Té schůze?

H. Klementová: Na začátku schůze ne.

M. Sedlář: Podle mého názoru schůze vůbec nezačala. Vy jste blokovali tu místnost tím, že předsednictvo nebylo schopno začít vůbec jednání schůze. Byli jste vyzváni, aby jste se účastnili pouze projednávání tohoto bodu, abyste po dobu, kdy nebude projednáván tento bod projednáván nebyli s jednací místnosti. Tím jste znemožnili začátek schůze, protože začátek schůze oficiálně ani neproběhl.

M. Nosek: pan Švancara?

K. Švancara: Na základě toho jestli si dobře vzpomínám, protože jsem s vámi komunikoval taky. Na základě toho jsem vás poprosil ať opustíte teda jednací místnost, že předsednictvo potřebuje teda zasedat. Vy jste nebyli ochotni, čili předsednictvo muselo udělat to, že teda muselo jít do jiné místnosti. Je to tak?

Mgr. Čejka: Já v tom nevidím problém, proč předsednictvo nemohlo jednat za přítomnosti svých vlastních členů, protože nikde není vyloženě napsáno, nebo nevyplývá z toho, že by se člen, člen, nemohl zúčastnit. Nikde není klauzule o tom, členové se nemohou, řádní členové se nemohou zúčastnit jednání, jednání předsednictva.

M. Nosek: Dobře, jak tady dohledají, tak se na to podíváme.

Mgr. Čejka: A za další prosím vás k tomu, k počtu, nebo k těm pobočkám. Ustanovení o pobočkách jsou ve vašem organizačním řádu velice kusá. Takže není tam vlastně nepsáno, kolik členů pobočky by mělo tu pobočku při jednání zastupovat.

M. Nosek: Takže pan Švancara:

K. Švancara: Můžu jo? Takže prosím vás, článek 4 organizační řád Rottweiler klubu, římská 2, článek 4 jo, člen klubu. Členem klubu se může stát každý občan České republiky nebo cizího státu, který svým dobrovolným vstupem do klubu vyjadřuje souhlas se stanovami a zaplatí členský příspěvek. Pardon.

H. Klementová: Prosím?

K. Švancara: Tak ještě jednou opravuji. Článek 6 bod c) účastnit se jednání předsednictva klubu, jo práva členů jo. Základní práva členů jsou účastnit se jednání předsednictva klubu jedná-li se o jeho členských záležitostech.

Mgr. Čejka: Tohlenstvo je prosím vás velice nešťastně postavený ……

K. Švancara: Prosím vás, o tom nebudeme komunikovat. Je to tak, je to pravda.

Mgr. Čejka: Ale lze to vykládat.. Není tam jak zajisté víte jaksi právní řád náš zastává takovou zásadu, že co není výslovně zakázáno je dovoleno, jo. Takže je prosím vás zde možný výklad takovýto.

M. Nosek: Já si myslím, že doktor je papežštější než papež.

H. Klementová: Ale jako v tomhle tom článku není uvedený pouze ten.

K. Švancara: Hlásíme se!

M. Nosek: Pan Švancara jo.

K. Švancara: Takže já k tomu řeknu jednu věc jo. My jsme chtěli, aby vy ste před diskuzí kolem té věci okolo pobočky. Jelikož vlastně specifikum té pobočky je v organizačním řádu jenom dáno, že vlastně ta pobočka se jen založila. Sama víte, že specifikum té pobočky, nějaký dokumenty další kolem toho nejsou v těch organizačních směrnicích, proto já jsem vám posílal ten dopis. Dostala jste ho ode mě že jo? A na základě toho dopisu jsem vás tak teda žádal, aby jste si udělali svůj návrh dalších regulí teda ……

H. Klementová: No pardon, tenhle ten dopis jsem nedostala. Tenhleten dopis jsem neobdržela.

K. Švancara: Dopis byl poslaný 16. 10. 2001 doporučeně paní Klementová Hana, jednatelka pobočky Morava, Sukova 3, Jihlava 586 01.

H. Klementová: Já nebydlím na Sukova 3, 586 01 Jihlava.

K. Švancara: Ale máte takovou adresu.

H. Klementová: Nemám. Já jsem panu předsedovi Noskovi oznamovala změnu bydliště.

M. Nosek: Má pravdu, v seznamu členským už je taky.

H. Klementová: Já jsem ten dopis neobdržela.

K. Švancara: Já teda bohužel, můžu vám ten dopis dát přečíst, nebo můžu ho tady klidně přečíst jo. Bohužel. Můžu ho teda přečíst jo? Takže: "Vážená slečno, obdrželi jsme od vás dopis o založení regionální pobočky Morava. Jelikož v organizačním řádu nejsou dále vyspecifikována práva a povinnosti pobočky žádáme vás o neprodlené zaslání vašich normativů, které budou na nejbližším zasedání předsednictva projednány a připraveny pro schválení na členské schůzi."

M. Nosek: Ale nechte to až na tu Moravu.

Mgr. Čejka: Jasně, ještě k tomu, já dost dobře chápu důvody, který vedly pobočku Morava k tomu, aby se chtěli zúčastnit jo, protože zase podle listin základních práv a svobod, každý má právo vyjadřovat své názory. Pokud by tedy mělo být . pokud, by jste chtěli, aby se těch jednání neúčastnili v podstatě členové, tak by v povinnostech členů mělo být to, že nejsou oprávnění se účastnit zasedání předsednictva. Jo takže tohlensto je opravdu tam velice nešťastně uvedeno.

M. Nosek: No nešťastně formulováno to je, ale bohužel teda zrovna ty normativy se neměnili a ty dělal inženýr Přikryl.

H. Klementová: Bohužel, můžeme si to vykládat každá strana. Vy si to můžete vyložit po svým, my si to můžeme vyložit po svým. Není to tady podložený.

K. Švancara: Můžeme to dát podnět jako návrh k projednání členské schůze, kde se to může změnit. Nemůžem nic kolem toho dalšího konstatovat. Bohužel je to tam tak.

H. Klementová: Tenhle ten bod není opodstatněný.

M. Nosek: moment, něco k tomu Mělníku ať neodbočujem, někdo?

O. Havlová: Já jsem ještě chtěla říct k tomu Mělníku tolik, že tam inženýr Přikryl dvakrát přizván na předsednictvo, pokaždý se omluvil a když už teda bylo další předsednictvo, kde přizván nebyl, tak se tam vehementně domáhal.

H. Klementová: Ale prosím vás, tohle to mu si nemůžete vyčítat. Asi měl nějaký důvody proč se nedostavil že jo.

O. Havlová: To nevadí jako že měl důvody…..

H. Klementová: To vám nevadí, že měl důvody?

O. Havlová: měl možnost se předsednictva několikrát zúčastnit a vždycky….

H. Klementová: Pokud měl nějaké důvody, proč se tam nemohl dostavit, tak to byly určitě závažný důvody.

O. Havlová: A druhou věc jsem ještě……..

M. Nosek: Moment, moment, paní O. Havlová jo.

O. Havlová: Ještě jsem chtěla říct druhou věc, že je mě z tohoto jednání velice smutno, protože jsme byli doteďka zájmová organizace. My nejsme právníci jo, a jestliže každej člověk by si vzal každej člen právníka tak já nevím jak by to tady stou zájmovou organizací teda skončilo.

M. Nosek: Takže moment, pan doktor.

Mgr. Čejka: Prosím vás, já tady pana Přikryla zastupuju proto, protože se dnešního jednání chtěl zúčastnit, ale on nemůže se účastnit z vážných rodinných důvodů, čímž ho taky omlouvám. Myslím, že slečna Klementová to už provedla před jednáním, že ho omluvila. Pan Přikryl na všechny tato jednání, kterých se nezúčastnil včas zaslal svoji omluvu s žádostí o vlastně přidělení nového termínu projednání. Pokud je mi známo.

K. Švancara: No moc však ne, protože v podstatě, když jsme jednali, když jsme jednali na mimořádné schůzi v Praze, tak projednání bylo v sobotu a pan doktor, pan Přikryl poslal v pátek asi předsedovi v 18 hodin přišel asi ten doporučenej dopis.

Mgr. Čejka: To bylo, máte na mysli to jednání 21 ano?

K. Švancara: Já bych se podíval do zápisu, moment.

H. Klementová: Takhle ve stanovách máte nějakej bod, kterým to můžete podložit do kdy člen se musí omluvit?

L. Hanušová: Ve stanovách žádný termín není ……..

H. Klementová: v organizačním řádu…….

L. Hanušová: Ale Vzhledem k tomu, že to bylo v pozdních odpoledních hodinách …….. ?????? pan Nosek se snažil… můžeš to říct sám Milane? Jedná se o omluvu pana Přikryla ?????

M. Nosek: Ano, přišel mě dopis ne od pana Přikryla, ale od pana Janečka, a ten dopis byl odesílán ……..

Mgr. Čejka: osmnáctého

M. Nosek: A 19-tého byla schůze nebo kdy

L. Hanušová: dvacátého.

M. Nosek: Já to vyhledám, jestli je to ……..

Mgr. Čejka: Já to mám teďka v hlavě. Takže dopis odešel osmnáctého, devatenáctého byl na poště, čili 19 vlastně k vám šla pošťačka s tím, nevím jestli vás nezastihla …..

M. Nosek: U mě, mě nemůže zastihnout. Mě nechává ve schránce, že mám uloženou zásilku na poště. Jelikož je to doporučená pošta já bohužel což si málokdo z lidí uvědomuje, já chodím do práce. Každej si myslí, že sem doma, že tahle funkce je placená. Já teda když přijdu z práce, tak pak teda teprve se dostanu na poštu a můžu si to vyzvednout.A pro tu poštu jsem opravdu byl ještě ten den, takže jako ani jsem tam nechtěl udělat žádnou nějakou kulišárnu, kde taky jsme mohl říct vidím Brno, pudu v pondělí. Nemám zájem vo to že jo tohle udělat. Pardon, pan doktor Sedlář.

M. Sedlář: Proč tedy inženýr Přikryl neposlal vás na toto zasedání nebo nějakého zástupce jiného? Jestliže jste byli schopni tento týden zorganizovat celou akci, proč jste jí nezorganizovali na tom minulém zasedání?

Mgr. Čejka: Prosím vás, pan Přikryl věřil tomu, že to oznámení, která je posláno a který tedy 19-tého bylo na poště a jednání se konalo 21-tého tuším že.

M. Nosek: V sobotu, hned v sobotu.

O. Havlová: dvacátého

Mgr. Čejka: Jo takže tudíž tam v podstatě. To je, to je ten hlavní důvod, že on si myslel pan Přikryl měl za to, že tohlensto bude stačit k tomu, v podstatě tento úkon, aby v podstatě mu bylo vyhověno a odsunuto na náhradí termín, ale teďka se bavíme zase o věci, která není předmětem těch stížností. Zabředli jsme úplně někam jinak a myslím, že bychom se měli vrátit ke schůzi, která se konala v Mělníku.

M. Nosek: Moment, pan Procházka něco k tomu Mělníku?

H. Procházka: Ne k Mělníku ne, ale k tomuhle tomu. To byl ten pádnej důvod, že musel jet na závody na Slovensko jak se tam omlouval na tu schůzi?

Mgr. Čejka: Tam byla omluva ve smyslu, že měl naplánovanou zahraniční cestu prosím vás.

H. Procházka: Když jede na závody se psem jo? To je teda. To považujete za řádnou omluvu jo? Že to je důležitější, aby jel na závody se psem, než aby se zúčastnil jeho projednávání.

Mgr. Čejka: O závodech na Slovensku nic nevím.

H. Procházka: Bude vás muset líp informovat.

M. Nosek: pan doktor Sedlář ještě?

M. Sedlář: Tady je napsáno, nedostaví-li se člen bez řádné omluvy, proběhne jednání bez jeho účasti. Je nás tady.... Jsme tady v plném počtu, ať se všichni vyjádří, jestli tuto omluvu, kterou zaslal považují za řádnou nebo ne....., abychom tedy mluvili o tom, jestli jsme ji my považovali za řádnou nebo ne. Protože vy jste uvedli svoje důvody.
Já vidím tento důvod jako málo závažný, čili omluvu nepovažuji za řádnou. Pokud mluvím pouze o formě jistě ano, řádná byla, ale jestliže chtěl se zúčastnit a měl ten dobrý úmysl, tak jak vy to tady říkáte, tak měl odvolat zahraniční cestu, které se teda tak nutně musel zúčastnit a měl se zúčastnit tohoto zasedání, které pro něj jistě má zásadní význam.

M. Nosek: Prosím, vy jste chtěl něco, jste se hlásil.

Mgr. Čejka: Hlásil jsem se, bylo to, bylo to vlastně tady k tomuhlenstomu. Pokud se teda o tom chceme bavit, o té, o tom dopise pak žádám, aby byl přečten, ale myslím si, že už zase zabíháme do zbytečných ……

M. Nosek: Myslíte dopis zvací, nebo dopis jeho omluva?

Mgr. Čejka: Myslel jsem tím omluvu.

M. Nosek: Omluvu, ale tam se opravdu jedná o dodání, tam nejde o to, že … Jako je tam psaný to, že má dlouhodobě plánovanou zahraniční cestu. To pravda jako byla, já to mám v autě. Tohle je jenom všechno pan inženýr Přikryl jo, tahle je furt jenom pan inženýr Přikryl.

O. Havlová: To byla dlouhodobě plánovaná cesta, tak nevidím důvod, aby poslal den před mimořádným jednání omluvu, když už to bylo dlouhodobě plánovaný. Tak když to měl dlouhodobě plánovaný , tak věděl hned při doručení pozvánky na schůzi mimořádnou, že se nezúčastní.

H. Klementová: Tohle tu omluvu neposílal pan inženýr Přikryl, ale advokátní kancelář.

Mgr. Čejka: Já bych navrhoval, přejděme k dalšímu bodu. Ještě se vrátíme k tomu Mělníku……

M. Nosek: Jistě, jistě, fakt máme těch bodů ještě hodně. Nemyslím k tomuhle, ale další že jo. Takže k tomu Mělníku. Ještě jednou k tomu Mělníku, nebo vy jste eště si k tomu chtěli něco?

Mgr. Čejka: Já jsem k tomu řekl všechno. Dle mýho názoru tam nedošlo prosím vás k provinění pana Přikryla, neboť pan Přikryl jak jistě víte tam nebyl sám. Nebyl v podstatě ani hlavním organizátorem v podstatě. Tady nevidím, proč. Byl pouze jedním z těch členů a dle mého názoru člen má právo se této akce účastnit.

K. Švancara: Dobře, jako jasně, jasně předsednictvo to zhodnotilo tak, jasně vyplývá z normativů, který máme... vy jste říkal, že to normativy nejsou šťastné, ale bohužel ale jsou takové jo..., takže z těch normativů ale jasně vyplývá, že pokud byli požádáni, tak měli odejít, předsednictvo mohlo dále zasedat. Jelikož teda byli požádáni a oni neodešli, předsednictvo teda zasedat nemohlo.

H. Klementová: V tom případě se musím zeptat, proč byla podána stížnost pouze na pana Přikryla.

M. Sedlář: Já myslím, že projednáváme pana Přikryla a neprojednáváme ostatní…

H. Klementová: V tom případě proč, proč se…….

M. Sedlář: Já bych byl rád, kdyby jste mi neskákala do řeči jako jsem se snažil celou dobu neskákat já vám do řeči.

H. Klementová: Dobře, omlouvám se.

M. Sedlář: Takže neprojednáváme ostatní, ty možná přijdou na program třeba taky, já nevím, ale teď projednáváme případ tohoto člena, který se zúčastnil této blokády.

H. Klementová: Takže může ještě? Můžu se zeptat jestli byl z tohodle toho obviněn někdo jiný než inženýr Přikryl?

M. Nosek: Zatím nebyl.

M. Sedlář: Proč bychom měli na tyto otázky tady odpovídat, když projednáváme pouze stížnosti na inženýra Přikryla?

H. Klementová: Samozřejmě, právě proto, že projednáváme inženýra Přikryla, tak se ptám, jestli byl jediný, na koho byla tahle stížnost podaná.

M. Nosek: Jelikož probíráme inženýra Přikryla, tak třeba nebudeme probírat slečnu Klementovou.

H. Klementová: Já se pouze ptám, jestli byl jediný, já se neptám, kdo byl další. Já se ptám, jestli byl jediný.

O. Havlová: Jestli nebyl jediný, tak to vyplyne z dnešní schůze, protože do té doby jsme se neměli ani možnost se sejít.

Pozn.: Tak teď jsem z toho popravdě řečeno jelen a to nejspíš přímo dvanácterák. Na schůzi v Mělníku se dostavilo cca 10 členů pobočky Morava, ale ze sabotování schůze byl obviněn pouze ing. Přikryl, nikdo jiný. Jak je to tedy možné? Ale jsem já to tedy popleta - vždyť nám p. Havlová řekla, že předsednictvo nemělo čas obvinit někoho dalšího a že to popřípadě udělají na této schůzi. Máme se na co těšit - budou padat další hlavy. Z toho plyne ponaučení: Jeden metr nemusí mít vždy 100 centimetrů.

část I.,  část III.

Zpracoval: Ivo Přikryl