JUDr.
Zuzana Chlupáčová Advokát Vážený pan Mgr. Radslav Janeček advokát Cejl 20 602 00 Brno V
Praze dne 16. srpna 2001 Věc: Ing. Ivo Přikryl
ca MUDr. V.Marešová. A.Dočekalová
ochrana osobnosti
Vážený
pane kolego, potvrzuji přijetí Vašeho dopisu ze dne 13. srpna 2001 a děkuji Vám za informaci. K Vaší otázce zda existuje reálná možnost mimosoudního vyřízení věci sděluji, že v každém případě považuji toto řešení za optimální, V současné době je MUDr. Marešová na dovolené, která ji končí
dne 19. srpna 2001 a v týdnu od 20. do 26. srpna 2001 mám dovolenou já.
V tuto chvíli nemám plnou moc od paní Alexandry Dočekalové, tedy mé
sdělení, prosím, chápejte pouze jaká vyjádření MUDr. Marešové. Otázkou je jakým způsobem lze, s ohledem na obsah podané žaloby, věc mimosoudně vypořádat, jestliže Váš klient je přesvědčen o tom, že postupoval v souladu s vnitřními předpisy organizace a ve smyslu rozhodnutí vedeni RTW klubu ČR a MUDr. Marešová je přesvědčena o opaku a v příspěvku zveřejněném ve Zpravodaji vyjádřila jako členka klubu pouze svůj názor. Navrhuji proto následující řešení: Jistě existují podklady na jejíchž základě byl Váš klient pověřen oficiálním zastupováním RTW klubu ČR a vedením reprezentantů na Mistrovství světa v Belgii 2000 (zřejmě se jedná o soutěž chovatelů rottweilerů). Existují zcela určité také doklady o tom, jakými pravomocemi je vedoucí výpravy vybaven, včetně oprávnění nakládat s finančními prostředky klubu Jistě byly někde odsouhlaseny oprávněným orgánem klubu částky, kteří budou v této souvislosti a v jaké výší klubem propláceny. Váš klient, s ohledem na předložené faktury za používání mobilního telefonu, které byly soudu k důkazu do spisu založeny, je jistě schopen prokázat komu bylo telefonováno, kdy a za jakým účelem. Pokud bude vše řádně odůvodněno (a tím mám na mysli zejména členům klubu RTW), např. v článku zveřejněném ve Zpravodaji a odůvodnění bude odsouhlaseno vedením RTW klubu ČR, pak jisté nelze postupovat jinak, než že bude stejným způsobem MUDr, Marešovou (popř. A, Dočekalovou) na patřičnou míru uvedena informace o neoprávněném čerpání prostředků klubu v souvislostí s MS v Belgii v roce 2000 Vaším klientem Ing. Přikrylem. Pokud však tyto skutečnosti prokázány nebudou, nepovažuji za spravedlivé požadovat na mé klientce omluvu ve Zpravodaji jen z toho důvodu, že má na věc jiný názor než Ing, Přikryl a vyjádřila ho v periodiku určeném zejména pro členy klubu. V průběhu případného soudního řízení se soud bude zabývat zcela jistě stejnými otázkami. Proto považuji za účelné vyřešit je předem, aby nevznikaly žádnému z našich klientů nadbytečné náklady v souvislostí se soudním řízením, kdy závažnost jeho podstaty je více než sporná. Na
závěr si Vás dovoluji vážený pane magistře, požádat, abyste svému
klientovi objasnil důsledky zveřejňování informací o skutečnostech,
o nichž my jako advokáti máme povinnost mlčet, na jeho internetových
stránkách. Tímto způsobem by se Ing. Přikryl mohl sám ocitnout v
roli žalovaného. Děkuji a zůstávám s pozdravem cpy.
MUDr, Marešová, pro informaci A.Dočekalová, MS v Praze,
Zpracoval: Ivo Přikryl |