Reakce na dopis p. Marešové adresovaný ing. Přikrylovi
- kdo nečetl komunikaci mezi p. Marešovou a Ivem Přikrylem a neví o čem je řeč, najde vše na konci této stránky, nebo si může kliknout sem
OTEVRENY DOPIS PANI MARESOVE
Doufam, ze pani Maresova je clenem RTW konference, aby si mohla precist tento dopis. V opacnem pripade ji laskave nekdo tento dopis doructe (pravdepodobne nekam do internetove herny, ci jak se jmenuje server, ktery v zaveru kazdeho jejiho dopisu neomalene prikazuje, aby clovek hral on-line
hry a zakladal si sve e-maily - nevkusne!)
Pani Maresova,
reaguji timto na dopis, ktery jste zaslala panu ing. Prikrylovi. V uvodu tohoto dopisu pisete: "v zápisu z členské schůze opravdu není napsáno nic o výši poplatku. Pokud se výše poplatku projednávala na schůzi a nedala se do zápisu lze to přece napravit." Dovoluji si vyjadrit svuj hruby a co mozna nejhlasitejsi nesouhlas s takovymto nazorem, ktery svedci o neobjektivnosti, neschopnosti a neochote odvadet kvalitni praci, alibismu, patolizalstvi, protekcionalismu, umyslne a cilene dezinformovanosti, schvalovani podvodu, korupce a snaze nahrazovat demokracii totalitarismem. Kazdy projednavany bod na clenske schuzi jakekoli organizace ci sdruzeni, ktery se zrejme projednaval proto, ze si zaslouzil pozornost clenske schuze, i kdyz k nemu nebylo prijato zavazne zaverecne stanovisko ci rozhodnuti, je
uveden v zapisu s komentarem, k jakym zaverum se doslo, prip. kdy bude prijato rozhodnuti a kdo za to zodpovida. Neexistuje tedy ani teoreticka moznost, ze by nebyl v zapisu z clenske schuze uveden bod, ke kteremu BYLO prijato rozhodnuti, BYLO stanoveno dokonce financni vyjadreni (jedna-li se o
penize, neprichazi neuvedeni v zapisu uz vubec ani do uvahy) a jiste BYLO stanoveno pocatecni datum platnosti takovehoto rozhodnuti (pripadne i prozatimni konecne datum platnosti). Pripustim-li na nekolik setin sekundy zcela nesmyslnou moznost, ze takovato problematika NEBYLA uvedena v zapisu,
I KDYZ BYLA PROJEDNAVANA, pak - pouze zde souhlasim s Vami, pani Maresova -to lze prece napravit. A to snad jedine takto: Ten, ktery je zodpovedny za zneni zapisu z clenske schuze a ten, ktery takovyto zapis nasledne schvalil jako spravny a UPLNY a podepsal jej (nebo jich bylo vic?),
museji okamzite odstoupit ze svych funkci pro totalni a ostudnou neschopnost plnit sve dokonce i takoveto smesne jednoduche az banalni ukoly (co lze od takovychto osob cekat v pripade narocnejsich ukolu??), vratit pripadnou obdrzenou odmenu za vykon sve funkce a navic uhradit vzniklou skodu a
zpusobenou ujmu (s nejvetsi pravdepodobnosti minimalne byla zpusobena ujma panu ing. Prikrylovi, ktery musel zazit zdeseni, stres, nervove vypeti, rozcileni, ztratu casu s psanim nejruznejsich dopisu, zadosti a vysvetlovani, k cemuz by pri prostem plneni svych ukolu danymi lidmi NIKDY NEDOSLO!). Neodstoupi-li zmineni lide dobrovolne, je NUTNO je okamzite odvolat. Tolik k prvni ze dvou variant udalosti, ktere mohly nastat (vic jich bohuzel neni). Druha varianta udalosti je nasledujici. K teto jste se bohuzel nevyjadrila, coz je prostym dukazem Vasi neobjektivnosti (ci snad Vaseho zameru oblbovani
obcanu zverejnovanim neuplnych informaci, polopravd, zkreslenych a pokrivenych uvah). Poplatek neni uveden v zapisu ze schuze, protoze se NA SCHUZI NEPROJEDNAVAL. Tecka. Nebo spise vykricnik! Dle sdeleni dnes jiz vice osob, je prave tato varianta udalosti tou pravdivou a spravnou. Jedinou
pravdivou a spravnou, nebot, pro mene chapave, varianty jsou jen dve a spravna muze byt jen jedna. V tomto pripade, pani Maresova, nelze "to prece napravit", jak Vy pisete. Nebo spise opet lze, ale asi spise takto: Pro spachani podvodu na clenske zakladne, umyslneho klamani obcanu, zverejnovani
lzi a totalni ztraty duvery bude osoba, ktera toto oznamila, zverejnila a vymahala jakousi uhradu (neprojednanou, neschvalenou, neopravnenou) s cilem obohatit sebe ci jinou fyzickou nebo pravnickou osobu ci sdruzeni a osoba (nebo osoby!), ktera takovouto vec zosnovala (neni-li to tataz) a primela
druhou osobu ke zverejneni, oznameni a vymahani peneziteho plneni, okamzite zbavena vsech funkci a rovnez i clenstvi a zaplati zpusobenou skodu, uhradi veskere, svym neslusnym jednanim zpusobene ujmy a vystraznou pokutu do pokladny organizace, jejiz jmeno svym jednanim tyto osoby poskodili a
pokorne a temer na kolenou zadat ostatni podvedene o odpusteni. Bude-li udeleno, je jiz na kazdem individualnim clenovi.
Zaverem si dovolim sdelit vsem, ze ve svetle poslednich udalosti a skutecnosti, jak vlastne pracuji zodpovedni predstavitele RKCR (od totalni necinnosti UPCH, pres jakesi inkasovane a dobrovolne nevracene penize za telefony, pres korupce ohledne vydavani nepravdivych vysledku DKK, svevolne
rozhodovani o zverejnovani ci nezverejnovani stanovisek clenu na oficialnim serveru, skryvani se misto podpisu za jakesi prapodivne neprijemne oznaceni "redakce" (Kteri lide jsou redakce? Kolik jich je? Kdo a kdy je jmenoval ci zvolil do organu "redakce"? Na jak dlouho?) apod.) je RKCR exemplarnim
prikladem pohrobku socialismu, nefunkcniho celku, bez zodpovednosti (!) za sve ciny a pro nezasvecene zcela jiste organizaci, do ktere by nikdo v tomto stavu nechtel vstoupit a uz vubec ji nechtel platit zadne prispevky, nebot toky penez jsou, kdyz ne podezrele, tak jiste neduveryhodne.
Presto, ze se me osoby cela zalezitost tyka spise okrajove, nemohu se nevyjadrit a dovoluji si pozadat Vas, pani Maresova, i ostatni cleny o stanovisko.
Ing. Marcel Rychlik
----- Původní zpráva -----
Od: <rustty@centrum.cz>
Komu: Účastníci konference Rotvajleří konference <RTW@pandora.cz>
Odesláno: 13. března 2001 16:18
Předmět: odpověď
Vážený pane Ing.Přikryle,
jsem ráda, že vždy víte, kde bylo a je něco napsáno, ať dobře. či špatně, fakt je, že o tom někdo musí mít přehled. v zápisu z členské schůze opravdu není napsáno nic o výši poplatku. Pokud se výše poplatku projednávala na schůzi a nedala se do zápisu lze to přece napravit.Předsednicvo by Vám určitě odpovědělo. Píšete, že v r.1998 dostal MVDr.Sedlář od předsednictva úkol, projednat s Vámi provozování stránek www.rtw.cz pod hlavičkou RKCR. Pokud tak neučinil, je to jistě závažná chyba, ale v předsednictu nebyl sám, proto mě zaráží,že tuto hrubou nedbalost nenapravil jiný člen předsednictva např. předseda /většinou mívá hlavní slovo/MVDr.Schánilec,nebo p.Nosek, MVdr.Hanušová či p.Dubská atd. Pak bych to asi nazvala špatnou prací předsednictva - čí lépe řečeno nedůslednou. Nechápu, pokud to byly pouze Vaše stránky, proč byly vydávány všude za oficiální servr RKČR. Ať to byla plemenná kniha, či zmínka ve zpravodaji, dokonce tak o stránkách hovořilo celé předsednicto / bývalé/.Myslím, že náprava mohla nastat v době,kdy jste byl členem předsednictva vy. Ale nenastala. Na Vašich stránkách byl nápis "Vítejte na stránkách Rottweiler klubu ČR. Na Vašich stránkách byly všechny dostupné informace RTW klubu. Proto jsem předpokládala a mnoho dalších, že jsou to stránky oficiální. Vyvedl jste mě z omylu, jsou to tedy stránky soukromé, pak ale nechápu jak je možné, že na svých stránkách uveřejňujete dostupné klubové informace /evidované na plemenné knize/, tyto informace jsou majetkem klubu ne ? Pak by mě i zajímalo, kdo Vám tyto informace poskytl, jako soukromé osobě / že by plemenná kniha /. Jsem ráda, že se na internet dostanu málo kdy, vždycky když si přečtu část Vaší internetové války, je mi smutno z toho kam až vše zašlo. Odešel jste z předsednictva /dobrovolně/,na schůzi jste řekl, že nebudete dělat dále své či klubové stránky na internetu, pro nedostatek času. A nyní bojujete za navrácení čeho? Nebo bojujete pouze z principu, když boj tak boj. Máte pravdu nejde o výši poplatku za inzerát, zakopaný pes je opravdu někde jinde, napsal jste mi, že občanské sdružení se musí řídit rozhodnutím členské schůze či voleného předsednictva /jsou to zlatá slova/, já se tím řídím, pokuste se o to také, pak budeme moci společně něco dělat pro rotvajlery mezi lidmi a v přírodě a ne válčit na internetu.
Zdraví Marešová
----- Původní zpráva -----
Od: <prikryl@eurosat.cz>
Komu: Účastníci konference Rotvajleří konference <RTW@pandora.cz>
Odesláno: 13. března 2001 11:41
Předmět: Re: dotaz
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Vážená p. Marešová.
Problém NENI VUBEC ve výsi poplatku. Cena je věcí dohody a nikdo proti ní nic nemá.. Zakopaný pes je trošku jinde. Občanské združení se musí řídit rozhodnutími členské schůze či voleného předsednictva. Na http://www.rottweiler.cz je však napsáno, že predsednictvo rozhodlo na schuzi 7.1. o výši poplatku za inzerci na "oficialnim" serveru. Bohuzel v zapise ze schuze předsednictva (http://www.rtw.cz/zajimav/rkcr/Predsednictvo_7_1_2001.html) nic takoveho neni. Pokud to není v zápise, tak to predsednictvo neprojednalo a tudiz to nemuze byt publikovano jako rozhodnuti predsednictva a uz VUBEC ne pozadovano po INZERENTECH. Protože veskere jednaní predsednictva MUSI byt transparentni a jasna, ptam se, a asi nebudu jediny, KDO a KDY to tedy naridil a na kterém jednání . Vic nic.
------------www.rtw.cz
Na vyborove schuzi nekdy v roce 1998 dostal MVDr. Sedlar od predsednictva RKCR ukolem projednat se mnou provozování www.rtw.cz pod hlavickou RKCR. Jelikoz tak NIKDY neucinil, a ani se o to nepokusil, zustal www.rtw.cz vzdy pouze mym vlastnictvim. Pokud ja si pamatuji, tak jedinou jeho starosti bylo (viz schuze leden 2000) zda na internetu nebohatnu a zda bych nemal RKCR neco platit. Vzhledem k tomu, ze se ale ukazalo, ze provoz serveru predstavuje predevsim praci a naklady, dale se zalezitost nijak neresila. Vzhledem k tomu, ze mam oficialní, ministerstvem spoju schvalenou licenci na poskytovani a provozovani internetovych sluzeb, provozoval jsem od kvetna 1998 server www.rtw.cz na vlastni naklady a bez jakekoliv financni podpory RKCR. Koncem roku 1998 server www.rtw.cz presel na plne "nekomercni" provoz
----- Původní zpráva -----
Od: <rustty@centrum.cz>
Komu: Účastníci konference Rotvajleří konference <RTW@pandora.cz>
Odesláno: 13. března 2001 8:42
Předmět: dotaz
Milá Lído, stále nechápu, co se děje s poplatkem za inzerci ve výši 100 Kč na internetu. Nechápu proč máte posílat zápis ze schůze o schválení poplatku atd.Já mám od pana Ing.Přikryla dopis ze dne: 12.6.1998, kde mě jako členovi RTW klubu nabízí služby na internetové adrese ww.rtw.cz-např. nabídka chovného psa ke krytí- za "výhodný měsíční poplatek" pouze 300 Kč. Dodnes mi nikdo nevysvětlil zda stránky www.rtw. byly stránky soukromé nebo klubové. Nejdřív asi byly soukromé, pak asi klubové / viděl někdo z Vás smlouvu s klubem nebo zápis o výši poplatku za inzerci, já tedy určitě ne/nyní jsou opět soukromé.Když budeme vše hodnotit měřit by se mělo všem stejným metrem.
Zdraví Vlasta
Zpracovala: Klementová Hana
