16. 1. 2001 seminář

Predem bych chtel podekovat p. mistopredsedkyni Buzkove, za svolani tohoto seminare. Bylo prijemne videt sjednocene vsechny kynologicke slozky v jednom siku.

Myslim, ze bylo velmi stastnym napadem usporadat tuto akci, na ktere se zucastnili zastupci snad vsech kynologickych organizaci. Namatkou uvedu, SVS, zastupce armadni ci policejni kynologie, CMKU, lide z chovatelsky klubu a v neposledni rade JEDNOMETRACI .... :-))

Vyskytovali se tam "v realu" i poslanci Koristka a Sojdrova, spolu se svym tymem poradcu. Pod tymem poradcu si predstavujte studenta prav (asi druheho rocniku), mladickeho klucinu a jeste nejakeho snad dr, nebo Mgr Veseleho, asi hlavniho otce ditete se jmenem 805.

Uvodem seminare, hned po privitani p.Buzkovu byl prednesen navrh legislativni uprav, tak jak si je predstavuje parlamentni tisk 807. Zjednodusene receno, reaguji na (pry) mnozici se priprady ůtoků zvirat na lidi (Umyslne nepiseme psu, ale zvirat nebot tento navrh resti chov zvirat obecne) a to proti jejich zajmum chranenym zakone. Typicke jsou utoky proti zdravi a majetku cloveka.(Podrobnosti vize internet)

Zrychlene byla predstavena novela trestniho zakona a zakona na ochranu zvirat. Jedna se zejdnodusene o to, ze se predpoklada princip odpovednosti majitele zvirete za jeho skustky. Definuje se zde take tzv nebezpecny druh zvirat a jedinec, nikoliv plemeno.

Dale vystoupil poslanec Koristka a predvedl standartni a nam, uzivatelum internetu znamou argumentaci. Uvadim namatkou, pokud jsem neco zapomel, tak se omlouvam...
Koristka :

Jdeme smerem prevence, Zakon jsme pripravili, protoze zde neni zadna zakona uprava zavadejici prevenci, obecni vyhlasky byly zruseny ustavnim soudem a nesmi tyto veci resit. Ustavni soud tyto vyhlasky likviduje jako na bezicim pase...
Obce nesmi vydavat vyhlasky resici problematiku nahubku a voditka. .. Proto jsme pripravli tento navrh zakona.

Ja si nedokazu predstavit, ze to kazda obec bude resit jinak, a myslim, si, ze bude lepe, kdyz bude zakon, ktery bude davat mantinely.
Mnoho let se o techto problemech mluvi, ale nikdo je neresi.
Statisticka cisla rikaji, ze problem neexistuje, neoficialni statisticka cisla jsme slyseli. Jestlize se v teto statistice uvadi, ze psi museli byt vysetreni, znamena to, ze problem je velice vazny a musi se resit.
Samozdrejme ze problem neni jen to, ze psi napadaji lidi, problem je i to, ze se psi napadaji navzajem!!!

Proto jsme uplatnili princip voditka a nahubku v nasem zakone.
Dali jsme nebezpecne psy na velmi prisny rezim.Tento rezim je velmi potreba.

Princip oznaceni psu, tam jdeme cestou znamky a zvavadime u techto dvou procent (nebezpecnych psu) tetovani ci cipovani.

Princip, ci vlastne povinnost obci, aby mohli obecnou vyhlaskou resit pobihani psu.

Zakon obsahuje sankce, velice prisne, novelizujeme trestni zakon, jsou zde i represivni casti.

Nemuzeme za to, ze se toto omezilo jen na nebezpecne psy, nejdeme smerem zakazu a restrikce, ale v zahranici jsou jeste horsi a prisnejsi zakony, omezuji chov, my nic takoveho nechceme! My tento princip nechceme a pouzili jsme jen tu mirnou cast, tj ty ctyri podminky nutne pro povoleni chovu.

Navrhuji aby diskuse byla vecna. Veci co se objevuji v peticich problem zesmesnuji a zlehcuji. Jsem rad, ze se veci resi, doposud je nikdo neresil.

S cipovani a evidienci souhlasim, ale nas zakon je o prevenci, a o tom je 90% naseho zakona.

Problem tady je, jestli snemovna uzna za vhodne ho resit, je vec jina.

Jsme pripraveni akceptovat podminky, jsme ochotni diskutovat o rezimu voditka a nahubku a ostatnich vecech.

Odborny asisten p.Korikstky, p.Vesely: (pravnik)
Nesouhlasime s tim, ze pravo problemy utoku psa na cloveka vsechny resi. Je zde skutecne vakuum. U nas jsme meli jsme pripady napadeni plemeny RTW a dobrman a dokonce i deti byly napadeny, a ve chvili kdy se to melo resit, jsme zjistili, ze neni nic podle ceho by se to melo resit. Bylo nam receno, ze jedina moznost je cekat az pes nekoho potrha a resit to pravne...

Chtel bych upozornit na to, ze jsou zde i jine skupiny lidi, kteri nechovaji psi a jsou denne konfrontovani s majitely bojovych psu (!)

Chovatele bojovych plemen naprosto ignoruji pravidla chovu. Odmitaji davat nahubek, odmitaji voditko, a kdyz dojde k napadeni, tak se jen smeji....

Chceme zavest rezim, aby slusni chovatele psu, aby tito mohli tato pravidla pouze uvitat. Ti neslusni, co zpusobuji ty medialni zpravy, ti by meli byt temito pravidli regulovani.

Druhy asistent p.Koristky (mlady student pravnicke fakulty)

Predvedl krasne povidani o tom, jak majitele bojovych psu, se promenaduji bez kosiku v Brnenskem parku mezi houfy malych deti, obleceni do ocvockovanych bund a volajcich ze sveho mobilniho telefonu svym milenkam...
Za tuto krasnou pripodobu sve predstavy obcanske spolecnosti si vyslouzil pokarani poslankyne Buzkouve...
Dalo by se rici, ze pokud tento clovicek mluvil ,tak to pusobil svemu chlebodarci spise ostudu, nez prospech. Argumentoval naprosto zmatene, a nevedeli jsme misty vubec o cem mluvi.
Jako priklad uvedu snad jen jeho vysvetleni, ze zavrhuje obecni vyhlasky, nebot prave v tom, ze vsechno bude zakotveno v zakone a pro vsechny stejne, v tom si predstavuje ten princip jednoho metru... A neni prece mozne, aby obcan prijel se psem treba do Turnova a byl tam pokutovan, nebot v Turnove plati jine zakony, nez u nej doma a on nevi jaka pravidla nasazovani nahubku jsou tam...

Tím vystoupeni p.Koristky a jeho spolupracovniku skoncilo

------------------------------------------

Nasledne byly presentovany velmi zajimave statistky, ano ty statistiky ktere pouziva i p.Koristka, bohuzel pro nej, ale byly presentovany skutecnymi odborniky. Pri teto presentaci vyslo najevo, ze:

1. Jedna se o "pocet vysetreni psu, kteri poranili cloveka" (treba i jen poskrabali), nikoliv tedy jak uvadel nekolikrat p.Koristka v mediich "psi kteri NAPADLI cloveka".

2. Ze problem se psy je stary nejmene 4000 let, lidstvo ho doposud nedokazalo uspokojive vyresit a je tedy vice nez pravdepodobne, ze ho nevyresi ani poslanec Koristka.

3. Na prime prani Zdenka Spiese, byla znovu vytazena po chvili hledani tabulka dodana SVS s oznacenim V2, ktera jako jedna z mala obsahovala cisla udavajici pocty vysetrenych psu, za poslednich nekolik let. Jasne bylo prokazano, ze se v zadnem pripade nejedna o "alarmujici" narust, ale prave naopak je patrny POKLES poctu pripadu.

4. Ze pocet lidi, kteri umreli za poslednich 5 roku na bodnuti vcelou 30x prevysuje pocet lidi, kteri zemreli na nasledky pokousani psem.

5. Pocet pripadu kocek vysetrenych pro poraneni cloveka je vetsi, nez pocet vysetreni psu...

6. Plemena, ktera Koristka vyjmenovava taxativne ve svem zakone se na poctu zraneni podili pouze minimalne.

--------------------------------------------

Zbytek uz kratce

Po prestavce, cca ve 13.00 bylo predneseno mnoho prispevku a jeste vice snad technickych pripominek.

Odborne, emotivni,skoro vsechny tykajici se ruznych casti koristkova zakona. At uz je prednasel kdokoliv, jedno meli spolecne. Snazili se vysvetlit poslanci Koristkovi, ze navrh jeho zakona je NESMYSL. Byl dokonce primo vyzvan pritomnymi dalsimi poslanci (napr Dr. Pesan - zpravodaj navrhu 805) aby svuj navrh stahnul.

Ke kynologicke verejnosti byla vyrazne vstricna i p.Buzkova. Verejne prohlasila, ze je pripravena svuj navrh novely stahnout a dopracovat spolu s verejnosti a odborniky tak, aby co nejvice vyhovoval vsem.

Bohuzel, se zarputilosti sobe vlastni, poslanec Koristka rezolutne odmitl stazeni zakona.

Asi jsme ho lehce vyvedli z rovnovahy, nebot po oficialnim ukonceni seminare pribehl k nasemu stolku a mimo jine nam rekl " JSTE OBYCEJNI LOBISTI, JA TO CHAPU!"

-----------------------------------------------

Na tomto miste bych chtel verejne vyzdvihnou velmi profesionalni vystupovani p. Spiese, ktery prakticky bezezbytku zlikvidoval p.Koristkovu argumentaci, ve ktere zneuzival statistiky vydane SVS. Precizne vysvetlil , proc jsou cisla neprukazna, proc nerikaji to co uvadel poslanec Koristka a to tak ,ze si vyslouzil i uznani predsedajicich schuze...

Diky chci vyslovit i p.Strakovi, ktery nezustal v nicem pozadu a myslim, ze se i on svym vystoupenim pomohl tomu, ze Koristkovu navrhu byla naprosto jasne odmitnuta jakakoliv podpora.

Zaverem bylo usty mluvci CMKU p.Tiche vysloveno podekovani p.Buzkouve za svolani seminare a vyjadrena ochota spolupracovat s ni na dopracovani novel zakona znamych jako 807.

Myslim, ze jsme neudelali nic spatne, kdyz jsme se v duchu predchozich dohod a jednani k tomuto zaveru pripojili.

Omlouvam se za amaterske shrnuti prubehu seminare...