Komentář k návrhu zákona poslance Kořistky a Šojdrové

§ 2  a)
Definice nebezpečného psa je nesmyslná, odkaz na seznam plemen je diskriminační a v podstatě rasistický. Možnost dalšího rozšiřování jakýmisi úředníky na Ministerstvu zemědělství nahání strach z likvidace dalších plemen.

§ 3 a § 4
Je zasahováním do práv člověka vzhledem k nesmyslnosti definice “nebezpečný pes”.

§ 5  c)
V případě, že nebude regulována horní hranice tohoto pojištění, jistě toho pojišťovny využijí a jeho výše se může stát pro některé současné majitele dotčených psů nepřijatelná. Co s těmito případy bude, půjdou tito psi do útulků a následně budou usmrceni, jako se to děje v Německu?

§ 6
ČMKU není a nemůže být dáno zákonem, že bude jedinou zastřešující organizací v kynologii

§ 7
Z tohoto paragrafu vyplývá, že např. policejní německý ovčák může být cvičen pro útok na člověka a přitom v zákoně se výslovně uvádí, že se na něj v žádném případě nevztahuje povinnost být držen na vodítku a s náhubkem (není zde jakákoli zmínka, že by tak mělo být jen při výkonu služebních povinností)

§ 8 (5) h), ch)
Nekontrolovatelné, tudíž nesmyslné.

§ 10 (4)
Diskriminační a nesmyslné. Pokud označování čipem a já jsem pro, pak všichni psi. Zamezilo by se tomu, že jakási lidská zrůda vyveze psa do lesa, sundá mu obojek se známkou a nechá ho napospas. Dále předkladatel v úvodu zákona předpokládá, že nebezpečným psem se může stát jakýkoli, pokud někoho bezdůvodně napadne. Jak potom chce předkladatel k tomuto psu hledat majitele.

§ 11 (5)
Zakázat od narození do smrti vybraným plemenům psů jakýkoli jiný pohyb než na vodítku a s náhubkem je týrání zvířat. Předkladatel zřejmě nemá základní představy o potřebách psa.
(Mohu - li mluvit jako majitel bullteriera, ten není svou fyziognomií stavěn např. k běhu na vodítku vedle kola. Je to sprinter na krátkou vzdálenost. Při lovu se užíval a užívá na zadržení kance, ne na štvanice. Další způsob jeho her a vybití fyzických sil je např. přetahování o klacek nebo lano. S náhubkem to jaksi nejde. To znamená, že konkrétně pro toto plemeno to znamená prakticky konec.)

§ 14 (5)
Pokud bych chtěl jako majitel výše zmíněného bullteriéra i na odlehlém místě bez lidí dopřát svému psu trochu životní radosti a pohrát si s ním jak je za celý svůj život zvyklý, je možné, že mě se psem vyfotografuje “přítel psů a navrhovaných pořádků”. Na základě tohoto mohu zaplatit pokutu až 50.000,-. Dopřeji li tuto radost svému psu během roku ještě jednou mohu za každou takovou hru zaplatit až 150.000,- Uvědomme si, že se zákonem budou pracovat nejen rozumní lidé, ale i lidé, kteří psi a jejich majitele příliš v lásce nemají.

Příloha Seznam psů
Diskriminační nabízející přímou paralelu s Norimberskými zákona

Důvodová zpráva

Odst. 2
Bez ohledu na statistiky, se zákazy a omezení v zákoně vztahují na psy označené nesmyslně za nebezpečné. Nebezpečný může být jedinec jakékoli rasy, ne celé plemeno.
Ty osoby, proti kterým dle zdůvodnění je zákon postaven, tento zákon nepostihne, protože jej pravděpodobně budou ignorovat. Hlavně však silně negativně postihne slušné majitele a chovatele a jejich psy.

Odst. 3
Pokud pes bez čipu bude bez obojku se známkou, nezjistí o něm ani veterinář, ani nikdo jiný zcela nic, tedy ani to zda je očkován.

Odst. 4
Zcela nesmyslné argumenty dokazují, že předkladatel o plemenech v seznamu tzv. “nebezpečných” neví zhola nic. Opět budu mluvit o bullterierech. Ti žádnou vrozenou agresivitu nemají, jsou ve valné většině výjimečně klidní a vyrovnaní. Náš pes byl během svého života minimálně čtyřikrát napaden a pokousán německým ovčákem resp. jeho křížencem. Ani v jednom případě útok nevyprovokoval a dokonce ani nepokračoval protiútokem, ale raději se stáhl, aby se vyhnul dalšímu útoku. To není nedostatkem odvahy, ale dostatkem klidu a rozumu.

Odst. 5 a 6
Myslím, že více by panu poslanci prospělo o problematice se něco více dozvědět, než se nechat inspirovat zákony ze zemí na západ od nás.
Nevím, kde přišel na to, že v Německu je zákon liberální. Výsledkem tohoto zákona jsou mrtví psi a nešťastné rodiny majitelů. Jak vysvětlí pan poslanec, že v jím zmiňované Anglii není za nebezpečného považován právě bullterier. Je to totiž tradiční anglické plemeno, které si přeci nenechají zlikvidovat. Z toho je vidět nesmyslnost subjektivního kategorizování psů.

Na závěr, poslanci Kořistka a Šojdrová tímto návrhem zákona pravděpodobně nedocílí toho co proklamují. Docílí však takřka s jistotou toho, že postupně zaniknou některá plemena. Dále ve stopách tohoto zákona bude množství nešťastných majitelů psů a jejich rodin. Těžko vysvětlit dítěti v rodině s dotčeným psem, ale i tomu psu (on totiž má duši), že si již s ním v budoucnu NIKDY nebude moci volně hrát, honit se po louce, tahat se o hračky nebo o míč.

Ono to totiž na vodítku a s náhubkem NEJDE !!!