dopis p.Hanušky adresovaný p.Kořístkovi

Vazeny pane Straka,
opet se na konferenci objevily prispevky napadajici ma stanoviska k problemu (napr. pan Skaloud nebo Mach a dokonce si prisadil i pan Benda). Prosim Vas, aby jste cleny konference informoval, ze jste mne vyzval k neovlivnovani clenu konference a proto ze jsem prestal do konference prispivat (jen ji monitoruji). Lidem, kteri si mysli, ze ja chci nejak cele veci skodit, prosim predejte text meho dopisu panu Koristkovi, jehoz cast byla otistena v HN a ktery vznikl v dobe, kdy po nejake petici nebylo ani vidu ani slechu a ze soucasnych ucastniku konference v mediich nehnul ani prstem. Cely text je obsazen v emailu, ktery jsem panu Koristkovi zaslal 19.12.2000 jako urgenci jeho odpovedi (ve slusne spolecnosti se na dopisy odpovida). Takze zde je :

Vazeny pane poslance Koristko,
napsal jsem Vam prostrednictvim redakce Hospodarskych novin email (Vasi emailovou adresu jsem ziskal az dnes), jako reakci na Vas clanek v tomto deniku. Hospodarske noviny minuly tyden otiskly cast meho dopisu, nicmene od Vas jsem zadnou odpoved nedostal. Pokud Vam redakce text emailu nepredala, zde je :

"Vážený pane Kořistka,
nadpis Vašeho článku, který vyšel 7.12.2000 "Podřiďme zákonu majitele, ne psy" zní velice rozumě a podepíše se pod něj každý normálně uvažující občan. I já jsem se pozitivně naladil. Nicméně po jeho přečtení můj optimismus pohasl. Strana, kterou zastupujete v Parlamentu ČR, pokud vím o sobě prohlašuje, že především zákony téhle republiky by měly platit pro všechny stejně. Vy to ovšem svými názory popíráte. Současně používáte oblíbené zaklínadlo populistických politiků - "Evropu". Jak jsem na to přišel ? Zde je několik mých skromných argumentů :

1. Je pravdou, že některé státy EU drastickým způsobem omezují chov a držení některých plemen psů. Nicméně jste zapomněl veřejnosti sdělit, že drtivá většina členů EU žádná taková omezení nemá. Ve státě s normální legislativou je totiž za psa plně zodpovědný jeho majitel a ten je také volán k zodpovědnosti v případě incidentu psa s člověkem nebo jiným zvířetem. Takže omezení chovu nebo držení v tomto směru nic neřeší. Jediné co je účinné je důsledná aplikace stávajícího práva.

2. Zapomněl jste také uvést, že ve státech, které nesmyslné omezující zákony přijaly, výrazně vzrostla popularita zakázaných plemen (zakázané ovoce přece nejvíc chutná), tím vzrostly jejich ceny a tím logicky vzrostl ilegální chov těchto psů. A nejen chov, ale i ilegální export zakázaných plemen do těchto států.

3. Dále jste opomněl vysvětlit, jak zjistit u psa bez průkazu původu (rodokmenu), jaké je rasy nebo z jakých ras pochází. Nejsem odborník, ale vím, že tak daleko ještě naše věda nepokročila, aby byla schopna prokazatelně zjistit původ psa. A pokud chceme omezovat některá plemena a jejich křížence, je v právním státě normální, že bychom měli dostatečně přesně prokázat kdo k nim patří a kdo nikoliv. Nebo si to snad představujete tak, že to bude určovat o své libovůli nějaký státní úředník. To mi silně připomíná praktiky zcela jiné, kdy byli v nedávné minulosti takto tříděni lidé pověřenými státními úředníky v černých uniformách.

4. Zcela jistě neúmyslně, jste nezveřejnil ani statistiky napadení člověka psem (uvádí se nikoliv čistý počet napadení, ale poměr počtu napadení k celkové populaci plemene). Z těch totiž většinou vyplývá, že tzv. "bojová" plemena jsou až někde v poslední třetině seznamu. Jako autor právní úpravy tyto statistiky jistě vlastníte a z nich vycházíte.

5. Poslední moje kritická připomínka je spíše výzvou. Proč nepředložíte návrh Vaší právní úpravy, před předložením vládě a Parlamentu, veřejnosti ? Vždyť veřejná diskuse je to nejdemokratičtější řešení.

Naprosto s Vámi souhlasím v tom, že je nutné zavést důslednou evidenci psů. Ale všech psů, nikoliv jen vybraných plemen. Je třeba zabránit, aby státu neunikaly značné finanční částky z poplatků za psy. Souhlasím i s tím, že je nutné zpřísnit a především důsledně prosazovat postihy majitelů, jejichž psi jsou, ať už z jakýchkoliv důvodů, nebezpečím pro své okolí. Máte pravdu, že evidence zjednoduší kontrolu očkování a výskytu chorob u populace psů. Souhlasím s Vámi i v tom, že je možné i uvažovat o zpřísnění podmínek držení a chovu psů. V tom všem s Vámi souhlasím, ale prosím Vás, nemluvme o "nebezpečných plemenech".
Nebezpeční jsou jednotliví psi nebo lépe řečeno jejich majitelé, nikoliv plemeno. Vaše strana vždy byla proti jakýmkoliv rasovým předsudkům a proti odsuzování celé skupiny na základě poklesků jedinců. Držte se toho a neprovádějte "selekci" ani u plemen psů.
Pes je nejlepší přítel člověka. To je stará pravda. Bohužel v poslední době je stále častější, že mnohdy člověk není nejlepším přítelem psa. Ale neodsuzujme za to psa, ten se pouze jedná dle vzorů chování, ve kterých ho člověk vychovává. Psa domestikoval člověk a pouze a jenom člověk je zodpovědný za jeho chování a jednání. Nedělejme tedy ukvapené soudy nad psem a zamysleme se spíše sami nad sebou.

Pavel Hanuška

PS : Upozorňuji, že nejsem majitelem psa tzv. "bojových" plemen. Tato plemena se mi nelíbí a problémy s nebezpečnými psy mě rozčilují, stejně jako většinu občanů. Ale jako občan ČR nemohu souhlasit s tím, aby jsme si byli všichni před zákonem rovni, ale někteří aby byli "rovnější"..."

Jinak bych Vas chtel upozornit, ze existuji odborne kynologicke tiskoviny (napr. Pes pritel cloveka nebo Svet psu), dale existuji odborne kynologicke internetove konference (na serveru http://www.pandora.cz "Kynologie" a "Chov psů" a velice ziva ceskoslovenska konference "Canis" na serveru egroups - informace o prihlaseni jsou na http://www.sazp.sk/ludia/rudik/canis.html), kde lze Vase navrhy zverejnit a diskutovat s kynologickou verejnosti. Soucasne jsem zatim nenasel Vas navrh zakona ani v zadnych jinych sdelovacich prostredcich, kde by se s nim mohla seznamit siroka verejnost. 

Z mych soucasnych informacich o postupu pri projednavani navrhu zakona Vami a pi. Sojdrovou ale nabyvam dojmu, ze se verejne (a tim vice odborne) diskusi chcete vyhnout.
V soucasne dobe se jiz pripravuje kampan proti Vasemu navrhu a bojim se, ze tato kampan v zaveru bude namirena i proti navrhovatelum osobne a proti stranam, ktere zastupuji (jen pro Vasi informaci, ja osobne jsem zatim odmitl podepsat text petice, protoze tak uplne nevyjadruje me stanovisko, nicmene jako spolumajitel jedne z nejnavstevovanejsich kynologickych stranek v CR chystam eventualni kampan na nasich strankach a nabizim pomoc pri pristupu organizatoru do nekterych celostatnich sdelovacich prostredku).
Doufam, ze se ve Vas probudi svedomi a uvedomite si, ze zastupujete v poslanecke snemovne verejnost a nikoliv jen sve osobni nazory, a ze sve navrhy date, pred predlozenim vlade a poslanecke snemovne, k posouzeni siroke verejnosti, ktere se tyka. Nechci nijak zpochybnovat tym Vasich poradcu, ale z Vami zpracovaneho navrhu vyplyva, ze budto jste k tomu zadne neprizval, nebo Vas oklamali a zadnymi odborniky nejsou.

Ocekavam Vasi odpoved

Pavel Hanuska

Doufam, ze z vyse uvedeneho bude vsem jasne, na ktere strane stojim. Vyzval jste mne k mlceni, ja jsem se okamzite odmlcel. Proto doufam, ze moje stanoviska date se stejnou rychlosti vedet ostatnim, aby se omezily nebo ustaly utoky na mne. Ja nadale budu jen pasivni ucastnik konference.
Jinak uzce spolupracuji s pani Tichou, ktera je s organizatory petice, jak jsem slysel, v uzkem kontaktu. Touto cestou tedy budu aktivni v zajmu veci nas vsech.

S pozdravem

Pavel Hanuska  

Zpracoval: Ivo Přikryl