Že by se některé stížnosti řešili na ČMKU přednostně u ne zcela pohodlných rozhodčích? 

Budeme se opět dohadovat o posudky a s kým? Už ne jen s MVDr. Sedlářem, ale i s ČMKU? 
aneb zamyšlení nad událostmi nedělní MVP Č. Budějovice

 

První nedělním překvapení bylo nejen pro mě, ale i pro nazanedbatelnou část vystavovatelů a ostatních účastníků MVP České Budějovice, jméno rozhodčího - na tabuli bylo totiž uvedeno MVDr. Sedlář Miloš.
Dohady o tom, zda je to omyl či nikoliv se rozplynuly až v momentu, kdy začalo posuzovaní a pan doktor proti všem očekáváním opravdu nastoupil do kruhu a začal s kontrolou zubů.

Proč že se tomu tak divím? Shrňme si několik zásadních faktů:

fakt č. 1: V říjnu loňského roku bylo k ČMKU doručeno několik stížností na porušování kodexu rozhodčího MVDr. Sedlářem v průběhu SV RTW konané dne 30. 9. 2001 v Mělníku (krátce připomenu, že šlo o fyzické a slovní napadení jednoho z účastníků výstavy - Ing. Přikryla, rozhodčím MVDr. Sedlářem). Jednu z nemála stížností jsem podávala za RKČR i já osobně. Po cca 3 týdnech mi od ČMKU přišel dopis, ve kterém mi dvěmi řádky sdělují, že stížnost byla přijata. Když pominu skutečnost, že nyní je již konec dubna roku 2002 (tzn. 7 měsíců od podání stížnosti) a dosud se ČMKU nenamáhalo na mou stížnost odpovědět, nemohu pominou fakt, že se tyto stížnosti pravděpodobně na ČMKU vůbec neprojednávaly - Že by protekce? Že by byl pan doktor proti ostatním řešeným rozhodčím upřednostňován, protože má na ČMKU své zastánce, kteří ho brání vlastními těly? Své dlouholeté přátele, kteří ho nemohou a nechtějí hodit přes palubu a udělají vše proto, aby se stížnosti na něj zametaly pod koberec?

fakt č. 2: Napadení Ing. Přikryla MVDr. Sedlářem bylo řešeno i Policií ČR. Ta případ uzavřela s tímto výsledkem: "K uvedenému případu Vám sděluji, že byl postoupen na OÚV Mělník s návrhem na zahájení tr. stíhání pro tr.č. výtržnictví dle § 202/1 TZ."

fakt č. 3: Jedním z bodů stížnosti k ČMKU byl i návrh na zahájení kárného řízení s MVDr. Sedlářem za porušení Výstavního řádu ČMKU, a potažmo i nesportovního a neetického chování a zákaz činnosti ve funkci rozhodčího z důvodů reálné možnosti opakování podobných nepřípustných a neakceptovatelných incidentů ze strany výše jmenovaného.
Žádné kárné řízení ovšem zahájeno nebylo, neboť ČMKU prý čeká k jakému výsledku se dobere OÚV Mělník a teprve poté zaujme své stanovisko. Z toho mi vyplývá pouze jediné a to skutečnost, že s největší pravděpodobností je OÚV Mělník orgánem nadřízeným ČMKU - zvláštní že? Není mi totiž jasné, proč ČMKU nepostupuje podle jasně daných pravidel a stížnost na porušení Výstavního řádu předává jiné instituci, která s tím nemá pranic společného. Jak je to vše možné Vám neřeknu, neboť sama nevím.

fakt č. 4: Shodou okolností se SV v Mělníku týká i další případ, který spadá pod ČMKU a to je Ing. Řádek. Ten byl ovšem za nezadaní ocenění (nepleťte si s pojmem - vyloučení či neposouzení zvířat) a tímto činem následné porušení řádů, šetřen kárnou komisí ČMKU prakticky okamžitě. A výsledek? Mám pocit, že ani nemusím upřesňovat.

fakt č. 5: NVP Ostrava - MVDr. Schánilec: I toho za aféru kolem "ocasů" řeší ČMKU prakticky ihned. V kuloárech se šušká cosi o tom, že samo ČMKU žádá o co největší počet stížností. A tak se píše a píše a svolává se mimořádná porada - výsledek mi bohužel zatím není znám, ale myslím, že vím co můžeme očekávat. MVDr. Schánilec totiž na rozdíl od MVDr. Sedláře na ČMKU zřejmě tolik oblíbený není.

A závěr?  
Opravdu nevycházím z údivu .........

 

Budeme se opět dohadovat o posudky z výstav? 

Odpovím už předem - asi ano.

Po ukončení posuzování MVP České Budějovice přichází ÚPCH Lucie Zavoralová do kruhu s žádostí o posudky pro klub. Vedoucí kruhu se udiveně podívá na MVDr. Sedláře a řekne: "pane doktore, vždyť kopie posudků si berete vždy vy jako ÚPCH, že". Pan doktor zcela stručně odsekne něco ve smyslu - "teď už jsou klubu." Paní vedoucí kruhu, L. Zavoralovou zcela ignoruje a pokračuje k panu doktorovi. Po opětovném připomenutí se, se naší ÚPCH dostává stručné odpovědi od vedoucí kruhu: "tady vám je nedám, dojďete si do výstavní kanceláře". A odtuší s MVDr. Sedláře a posudky v ruce k výstavní kanceláři, následována ÚPCH Zavoralovou. MVDr. Sedlář sebere kopie posudků, dojde si pro výplatu na pokladnu a odchází jak se říká středem.

Po našem skromném dotazu, která že kopie posudků to vlastně náleží klubu dostáváme několik rozličných odpovědí.
Variantou č. 1 je: originál náleží vystavovateli, 1. kopie rozhodčímu, neboť on si to napsal a tak je to jeho, a 2. kopie zůstává pořadateli výstavy.
Variantou č. 2 je: originál náleží vystavovateli, 1. kopie rozhodčímu, který ji následně odesílá ÚPCH příslušného klubu, a 2. kopie zůstává pořadateli výstavy.
Variantou č. 3 je: originál náleží vystavovateli, 1. kopie klubu a 2. kopie zůstává pořadateli výstavy.
Je bezpochyb zřejmé, že pořadatel výstavy má zcela jasno pouze v tom, že jedna kopie náleží jemu :-((

A teď si vyberte. Na žádost o předložení písemné formy postupu v případě nakládání s posudky se nám dostává mlčení, odpovědi: "mám svůj harmonogram a nemám čas", popř. slov: "co si ty dvě dúry o sobě vlastně myslí, že si sem jen tak přijdou a chtějí posudky".

Poté nás jakýsi pán odkazuje na p. Polákovou (jméno Vám neřeknu, neboť si nás všichni přehazovali jak horký brambor a osobně už toho na mě bylo opravdu dost).
Po slušném dotazu jak poznáme p. Polákovou se L. Zavoralové dostává další excelentní odpovědi: "To si říkáte ÚPCH, když nevíte jak vypadá p. Poláková???. To snad nemyslíte vážně?"
Osobně si nemyslím, že by p. Poláková byla Madona či Bin Ladin, aby její obličej znal každý, ale je mi to vcelku jedno, neboť chování pracovníků výstavy pod patronací ČMKU mi začíná být lehce proti srsti a tak odcházím pro digitál a posudky si alespoň nafotím. 

Vzdáváme se naděje, že je klub v papírové formě k archivaci ještě někdy uvidí.

Celá záležitost má samozřejmě i svůj konec, protože ÚPCH po cestě z výstaviště naráží náhodně na MVDr. Sedláře a dovolí se ho zeptat, jak že je to s těmi posudky.
Následuje divoký slovní monolog a ještě divočejší gestikulace s konečným výsledkem ve smyslu: "už jsem Vám říkal běžte tam a tam a neobtěžujte mě s tím". Načež tedy ÚPCH s poslední nadějí jde tam a tam, a tam se jí dostává kopie posudků, které tam MVDr. Sedlář zřejmě v obavě z propukajícího skandálu, vrátil.....

 

 

Zpracovala: Klementová Hana