Že by se některé stížnosti
řešili na ČMKU přednostně u ne zcela pohodlných rozhodčích?
Budeme se opět dohadovat o posudky a s kým? Už ne jen s MVDr.
Sedlářem, ale i s ČMKU?
aneb zamyšlení nad událostmi nedělní
MVP Č. Budějovice
První nedělním překvapení
bylo nejen pro mě, ale i pro nazanedbatelnou část vystavovatelů
a ostatních účastníků MVP České Budějovice, jméno rozhodčího
- na tabuli bylo totiž uvedeno MVDr. Sedlář Miloš.
Dohady o tom, zda je to omyl či nikoliv se rozplynuly až v
momentu, kdy začalo posuzovaní a pan doktor proti všem očekáváním
opravdu nastoupil do kruhu a začal s kontrolou zubů.
Proč že se tomu tak
divím? Shrňme si několik zásadních faktů:
fakt č. 1: V
říjnu loňského roku bylo k ČMKU doručeno několik stížností
na porušování kodexu rozhodčího MVDr. Sedlářem v průběhu SV
RTW konané dne 30. 9. 2001 v Mělníku (krátce připomenu, že šlo
o fyzické a slovní napadení jednoho z účastníků výstavy -
Ing. Přikryla, rozhodčím MVDr. Sedlářem). Jednu z nemála stížností
jsem podávala za RKČR i já osobně. Po cca 3 týdnech mi od ČMKU
přišel dopis, ve kterém mi dvěmi řádky sdělují, že stížnost
byla přijata. Když pominu skutečnost, že nyní je již konec
dubna roku 2002 (tzn. 7 měsíců od podání stížnosti) a dosud
se ČMKU nenamáhalo na mou stížnost odpovědět, nemohu pominou
fakt, že se tyto stížnosti pravděpodobně na ČMKU vůbec
neprojednávaly - Že by protekce? Že by byl pan doktor proti
ostatním řešeným rozhodčím upřednostňován, protože má na
ČMKU své zastánce, kteří ho brání vlastními těly? Své
dlouholeté přátele, kteří ho nemohou a nechtějí hodit přes
palubu a udělají vše proto, aby se stížnosti na něj zametaly
pod koberec?
fakt č. 2: Napadení
Ing. Přikryla MVDr. Sedlářem bylo řešeno i Policií ČR. Ta případ
uzavřela s tímto výsledkem: "K
uvedenému případu Vám sděluji, že byl postoupen na OÚV Mělník
s návrhem na zahájení tr. stíhání pro tr.č. výtržnictví
dle § 202/1 TZ."
fakt č. 3: Jedním
z bodů stížnosti k ČMKU byl i návrh na zahájení kárného řízení
s MVDr. Sedlářem za porušení Výstavního řádu ČMKU, a potažmo
i nesportovního a neetického chování a zákaz činnosti ve
funkci rozhodčího z důvodů reálné možnosti opakování podobných
nepřípustných a neakceptovatelných incidentů ze strany výše
jmenovaného.
Žádné kárné řízení ovšem zahájeno nebylo, neboť ČMKU prý
čeká k jakému výsledku se dobere OÚV Mělník a teprve poté
zaujme své stanovisko. Z toho mi vyplývá pouze jediné a to skutečnost,
že s největší pravděpodobností je OÚV Mělník orgánem nadřízeným
ČMKU - zvláštní že? Není mi totiž jasné, proč ČMKU
nepostupuje podle jasně daných pravidel a stížnost na porušení
Výstavního řádu předává jiné instituci, která s tím nemá
pranic společného. Jak je to vše možné Vám neřeknu, neboť
sama nevím.
fakt č. 4: Shodou
okolností se SV v Mělníku týká i další případ, který spadá
pod ČMKU a to je Ing. Řádek. Ten byl ovšem za nezadaní ocenění
(nepleťte si s pojmem - vyloučení či neposouzení zvířat) a tímto
činem následné porušení řádů, šetřen kárnou komisí ČMKU
prakticky okamžitě. A výsledek? Mám pocit, že ani nemusím upřesňovat.
fakt č. 5:
NVP Ostrava - MVDr. Schánilec:
I toho za aféru kolem "ocasů" řeší ČMKU prakticky
ihned. V kuloárech se šušká cosi o tom, že samo ČMKU žádá
o co největší počet stížností. A tak se píše a píše a
svolává se mimořádná porada - výsledek mi bohužel zatím není
znám, ale myslím, že vím co můžeme očekávat. MVDr. Schánilec
totiž na rozdíl od MVDr. Sedláře na ČMKU zřejmě tolik oblíbený
není.
A závěr?
Opravdu nevycházím z údivu
.........
Budeme se opět dohadovat o
posudky z výstav?
Odpovím už předem
- asi ano.
Po ukončení posuzování
MVP České Budějovice přichází ÚPCH Lucie Zavoralová do kruhu
s žádostí o posudky pro klub. Vedoucí kruhu se udiveně podívá
na MVDr. Sedláře a řekne: "pane doktore, vždyť kopie
posudků si berete vždy vy jako ÚPCH, že". Pan doktor
zcela stručně odsekne něco ve smyslu - "teď už jsou
klubu." Paní vedoucí kruhu, L. Zavoralovou zcela ignoruje
a pokračuje k panu doktorovi. Po opětovném připomenutí se, se
naší ÚPCH dostává stručné odpovědi od vedoucí kruhu: "tady
vám je nedám, dojďete si do výstavní kanceláře". A
odtuší s MVDr. Sedláře a posudky v ruce k výstavní kanceláři,
následována ÚPCH Zavoralovou. MVDr. Sedlář sebere kopie posudků,
dojde si pro výplatu na pokladnu a odchází jak se říká středem.
Po našem skromném
dotazu, která že kopie posudků to vlastně náleží klubu dostáváme
několik rozličných odpovědí.
Variantou č. 1 je: originál náleží vystavovateli, 1. kopie
rozhodčímu, neboť on si to napsal a tak je to jeho, a 2. kopie zůstává
pořadateli výstavy.
Variantou č. 2 je: originál náleží vystavovateli, 1. kopie
rozhodčímu, který ji následně odesílá ÚPCH příslušného
klubu, a 2. kopie zůstává pořadateli výstavy.
Variantou č. 3 je: originál náleží vystavovateli, 1. kopie
klubu a 2. kopie zůstává pořadateli výstavy.
Je bezpochyb zřejmé, že pořadatel výstavy má zcela jasno pouze
v tom, že jedna kopie náleží jemu :-((
A teď si vyberte. Na
žádost o předložení písemné formy postupu v případě nakládání
s posudky se nám dostává mlčení, odpovědi: "mám svůj
harmonogram a nemám čas", popř. slov: "co si ty dvě dúry
o sobě vlastně myslí, že si sem jen tak přijdou a chtějí
posudky".
Poté nás jakýsi pán
odkazuje na p. Polákovou (jméno Vám neřeknu, neboť si nás všichni
přehazovali jak horký brambor a osobně už toho na mě bylo
opravdu dost).
Po slušném dotazu jak poznáme p. Polákovou se L. Zavoralové
dostává další excelentní odpovědi: "To si říkáte ÚPCH,
když nevíte jak vypadá p. Poláková???. To snad nemyslíte vážně?"
Osobně si nemyslím, že by p. Poláková byla Madona či Bin
Ladin, aby její obličej znal každý, ale je mi to vcelku jedno,
neboť chování pracovníků výstavy pod patronací ČMKU mi začíná
být lehce proti srsti a tak odcházím pro digitál a posudky si
alespoň nafotím.
Vzdáváme se naděje,
že je klub v papírové formě k archivaci ještě někdy uvidí.
Celá záležitost má
samozřejmě i svůj konec, protože ÚPCH po cestě z výstaviště
naráží náhodně na MVDr. Sedláře a dovolí se ho zeptat, jak
že je to s těmi posudky.
Následuje divoký slovní monolog a ještě divočejší
gestikulace s konečným výsledkem ve smyslu: "už jsem Vám
říkal běžte tam a tam a neobtěžujte mě s tím". Načež
tedy ÚPCH s poslední nadějí jde tam a tam, a tam se jí dostává
kopie posudků, které tam MVDr. Sedlář zřejmě v obavě z
propukajícího skandálu, vrátil.....
Zpracovala:
Klementová
Hana